Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-12454/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А21-8399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12454/2008) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2008 по делу N А21-8399/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод" "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области N 109 от 20.10.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Одновременно с заявлением Общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования до вступления решения в законную силу.

Определением от 29.10.2008 суд удовлетворил ходатайство Общества об обеспечении иска.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-8399/2008 об обеспечении иска. В обоснование своих доводов Инспекция, ссылается на Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008 N А21-8224/2007 на основании которого в адрес Общества выставлено оспариваемое требование. При этом суммы указанные в требовании N 109 соответствуют сумме НДС (налог, пени, штраф), которые были признаны постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2008.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 20.10.2008 N 109 об уплате налога, сбора, пени и штрафа. В соответствии с указанным требованием Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 28 239 487, 00 руб. руб., а также пени в сумме 5 931 207, 64 руб. и штраф 6 009 294, 00 руб.

Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Общество указало, что принятие этих мер имеет важное значение, поскольку Общество работает над выполнением государственных оборонных заказов, составляющих 59 % от общего объема производства. Совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию пени приведет к необоснованному изъятию из оборота денежных средств, что приведет к нарушению договорных обязательств перед заказчиком, причинит заявителю материальный ущерб, сделает невозможным расчеты с кредиторами, предусмотренные мировым соглашением от 24.04.2006, в следствие чего это может привести к его расторжению и возобновлению процедуры банкротства в отношении ОАО "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь".

В суд первой инстанции Обществом представлены: лицензии, Выписки из государственных контрактов от 03.09.2008 N 714/13/27/КЭ/1181-08, от 30.09.2008 N 710/03/ВН/КЭ/1242-08, от 10.09.2008 N 714/13/31/КЭ/0034-08, от 03.09.2008 N 714-13/27/КЭ/1180-08, от 18.07.2002 N 300/4-02, от 06.04.2004 N 702/05/28/КН/0024-04; Мировое соглашение от 30.03.2006; графики погашения задолженностей по Мировому соглашению; справка о задолженности по Мировому соглашению по состоянию на 27.10.2008; выписки из протоколов Общего внеочередного и общего собрания акционеров Общества.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании недействительным указанного требования Инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа. Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта Инспекции приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа.

При этом необходимо учитывать, что время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90 - 92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом необходимых действий.

Следовательно, принятие в данном случае судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер гарантировало баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29 октября 2008 года по делу N А21-8399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина