Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 13АП-1350/2008

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2009 г.

Дело N А21-6858/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-114/2009, 13АП-115/2009) заявление УФРС по Калининградской области, Суздалева В.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007г. по делу N А21-6858/2007 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

третье лицо: Суздалев В.В.

о признании недействительным отказа в государственной регистрации

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом уточнения исковых требований на л.д.49 т.1, о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в государственной регистрации права собственности за ООО "ПП "Авангардстрой" на двухкомнатную квартиру N 8, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого 15-ти квартирного дома N 6-а по ул. Подгорной в г. Светлогорске Калининградской области и обязании УФРС произвести регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что 30.07.2007 года УФРС было принято незаконное и необоснованное решение об отказе ООО "ПП "Авангардстрой" в государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим ООО "ПП "Авангардстрой" были представлены в УФРС надлежащим образом заверенные копии затребованных документов для проведения государственной регистрации квартиры N 8, а кроме того, сами подлинные экземпляры этих документов уже находились в Светлогорском отделении УФРС по Калининградской области.

Кроме того, при возникновении сомнений у регистратора УФРС о наличии полномочий у конкурсного управляющего ООО "ПП "Авангардстрой" на представительство от имени общества, в соответствии со статьей 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", он был обязан приостановить государственную регистрацию права собственности и в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении регистрации, а заявитель был вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007г. заявление удовлетворено. При исследовании материалов дела, доводов представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заявитель представил в качестве правоустанавливающего документа акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома и постановление Администрации СГО N 656 от 28.09.2004г., в этой связи отказ в регистрации по тому основанию, что данные документы в регистрирующий орган не представлялись, является необоснованным.

Кроме того, судом отклонены доводы о необходимости предоставления для регистрации оригиналов вышеуказанных акта и постановления, поскольку из положений статьи 18 Закона N 129-ФЗ следует, что у заявителя отсутствует обязанность по предоставлению подлинника акта органа местного самоуправления. Учитывая, что заявитель представил постановление N 656 в двух экземплярах, отказ в государственной регистрации по непредоставлению подлинника признан необоснованным.

Также незаконным признан отказ по основанию отсутствия полномочий у конкурсного управляющего, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для приостановления регистрации, и документы, подтверждающие полномочия у конкурсного управляющего, не запрашивались.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой указано о несогласии с решением, по следующим основаниям.

Указание заявителя на то, что на момент подачи ООО "ПП "Авангардстрой" заявления о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в УФРС имелись подлинники акта государственной приемочной комиссии от 27.12.2003г. и постановления Администрации Светлогорского ГО N 656 от 28.09.2004г. об утверждении указанного акта не соответствует действительности, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных застройщиком в УФРС, где указано, что ранее в УФРС были представлены также копии вышеуказанных документов.

Положения статьи 18 ФЗ N 122 на акт государственной приемочной комиссии не распространяются, так как данный документ не издается непосредственно самим органом власти.

Кроме того, на момент вынесения решения (30.07.2007г.) у Солдатова В.В. отсутствовали полномочия на представительство от имени общества в УФРС.

С апелляционной жалобой на это же решение обратился Суздалев Василий Васильевич, не привлеченный к участию в деле. В обоснование жалобы он указал, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор о признании за ним права собственности на спорную квартиру. В этой связи просит решение суда отменить в полном объеме.

Определениями суда от 01.02.2008 и от 05.03.2008 апелляционные жалобы Управления и Суздалева В.В. приняты к производству.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 года решение от 17.12.2007 года отменено как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением апелляционного суда от 21.05.2008 года Суздалев В.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2008 года заявление конкурсного управляющего ООО "ПП "Авангардстрой" удовлетворено в полном объеме.

Принимая указанное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что УФРС по Калининградской области не опровергается то обстоятельство, что подлинные экземпляры Акта государственной приемочной комиссии в приемке в эксплуатацию законченного строительством здания и Постановления Администрации Светлогорского городского округа об утверждении акта от 27.12.2003г. были переданы прежним органом управления ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" в Светлогорское отделение Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним еще в 2004 году.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, указанных в уведомлении, так и основания для отказа в регистрации ввиду отсутствия полномочий у конкурсного управляющего, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для приостановления регистрации права.

Кроме того, судебного акта, подтверждающего право собственности третьего лица на спорный объект недвижимости, не представлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 года постановление апелляционного суда от 29.07.2008 года в части признания недействительным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" на двухкомнатную квартиру N 8 в доме N 6а по улице Подгорной в городе Светлогорске Калининградской области (общей площадью 62,2 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м) оставлено без изменения.

В остальной части постановление отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Указав на правомерность постановления апелляционного суда в части признания незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, суд кассационной инстанции, вместе с тем, пришел к выводу о необоснованности вывода суда в части обязания УФРС произвести государственную регистрацию права собственности общества, поскольку решением Свердловского городского суда Калининградской области от 11.08.2008 года за Суздалевым В.В. признано право собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия указанного решения, апелляционному суду предписано при новом рассмотрении исследовать указанный вопрос.

В настоящее судебное заседание лица, участвующее в деле, извещенные о времени и месте заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Акта приемки от 27.12.2003 г. Обществом, как генеральным подрядчиком, предъявлен государственной комиссии к приемке в эксплуатацию законченный строительством жилой дом N 8 по ул. Подгорной в г. Светлогорске Калининградской области.

Постановлением N 656 органа местного самоуправления Акт от 27.12.2003 г. утвержден: жилой дом принят в эксплуатацию, а Обществу поручено передать названные документы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для оформления гражданами прав собственности на недвижимое имущество.

Постановлением мэра Светлогорского городского округа от 13.07.2006 N 964 внесены изменения в почтовый адрес указанного жилого дома: вместо N 8 ему присвоен N 6а.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2005 по делу N А21-1418/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов В.В. Определениями суда по тому же делу от 02.11.2006 и от 04.05.2007 срок конкурсного производства продлевался до 26.03.2007 и до 26.07.2007 соответственно.

В период проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим были предприняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, для включения его в конкурсную массу и последующего проведения расчетов с конкурсными кредиторами.

В результате проведенных мероприятий конкурсный управляющий установил, что спорная квартира N 8, находящаяся в доме 6а по улице Подгорной, принадлежит Обществу. Это, по мнению Солдатова В.В., подтверждается Актом от 27.12.2003 г. госприемки, утвержденным Постановлением N 656 Администрации Светлогорского городского Округа.

Конкурсный управляющий Общества 30.05.2007 обратился в Управление за государственной регистрацией вышеуказанной квартиры, представив помимо заявления следующие документы: технический паспорт нежилого помещения от 21.06.2005 (инв. N 27:420:001:100631000:0001:10008); выписку из технического паспорта от 16.03.2007 (N 27:420/2007-481); копию Постановления N 656; копию выписки из лицевого счета от 21.05.2007; платежное поручение от 21.05.2007 N 025; копию решения арбитражного суда от 26.09.2005 по делу N А21-1418/2005 о признании Общества банкротом и копии определений арбитражного суда от 02.11.2006 и от 04.05.2007 о продлении срока конкурсного производства; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.05.2007 N 05-31/908дсп.

Регистрирующим органом в порядке статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведена правовая экспертиза представленных документов. Учреждение приостановило государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием в комплекте документов подлинных Акта от 27.12.2003 и Постановления N 656, о чем сообщило заявителю уведомлением от 29.06.2007. Конкурсный управляющий 06.07.2007 представил в Учреждение копии указанных документов, заверенные администрацией Светлогорского городского округа, с отметкой о том, что первый экземпляр хранится в делах администрации. Уведомлением от 30.07.2007 Управление сообщило конкурсному управляющему об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 и абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Конкурсный управляющий Солдатов В.В., считая отказ Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 29.07.08 г., и в указанной части оно подтверждено Постановлением ФАС СЗО от 17.12.2008 года, у Управления не имелось оснований для отказа Обществу в регистрации права собственности на спорную квартиру и данный отказ является незаконным.

Согласно представленной в материалы дела надлежаще заверенной копии решения Свердловского городского суда Калининградской области от 11.08.2008г., с отметкой о вступлении в законную силу, следует, что за Суздалевым Василием Васильевичем признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 8, общей площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого 15-ти квартирного дома N 6а по ул. Подгорной в г. Светлогорске Калининградской области.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания УФРС по Калининградской области произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект недвижимости не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, следующим образом.

При подаче иска истцу надлежало уплатить госпошлину в размере 2000 руб. Определением суда от 15.10.2007 года ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда. С учетом частичного удовлетворения требования, с ответчика и истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску по 1000 руб. с каждого.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. С учетом частичного удовлетворения требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

При обращении с апелляционной жалобой Суздалевым В.В. уплачена госпошлина в сумме 50 руб. С учетом удовлетворения его жалобы, с истца надлежит взыскать в его пользу расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

При обращении с кассационной жалобой ответчиком уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. С учетом частичной отмены постановления апелляционной инстанции, но не по доводам кассационной жалобы, на ответчике остаются указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" в части обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области произвести государственную регистрацию права собственности на двухкомнатную квартиру N 8, общей площадью 62,2 квадратных метров, жилой площадью 41,2 квадратных метров, расположенной на третьем этаже жилого 15-ти квартирного дома N 6а по улице Подгорной в городе Светлогорске Калининградской области отказать.

Взыскать с ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Производственное предприятие "Авангардстрой" в пользу Суздалева Василия Васильевича 50,00 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина