Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 13АП-11327/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 г.

Дело N А56-30529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11327/2008) ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 по делу N А56-30529/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по встречном иску ЗАО "Петербургское Агентство Недвижимости"

к ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс"

о взыскании неустойки в размере 722 062 руб. 71 коп.

при участии:

от истца по встречному иску: Бореток К.А. на основании доверенности N 24/07 от 25.07.2007

от ответчика по встречному иску: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроЭлектроКомплекс" (далее - ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургское агентство недвижимости" (далее - ЗАО "Петербургское агентство недвижимости") о взыскании 3 698 112 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.04.2006 N 31, а также 456 300 руб. неустойки за период с 16.06.2007 по 02.09.2008.

В свою очередь ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс" неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда от 26.04.2006 N 31 в размере 722 062 руб. 71 коп. за период с 07.08.2006 по 31.03.2008.

Определением суда от 09.10.2008 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" просит определение суда от 09.10.2008 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного искового заявления заявителю.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" поддержал доводы апелляционной жалобы. Также указал, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции принято решение по существу данного спора, которое обжалуется ответчиком в апелляционном порядке.

ЗАО "Петроэлектрокомплекс" о времени и месте судебного разбирательства извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствие со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.09.2008 принято к производству исковое заявление ЗАО "Петроэлектрокомплекс" о взыскании с ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" 3 698 112 руб. 90 коп. задолженности и 456 300 руб. неустойки по договору подряда от 26.04.2006 N 31.

До принятия решения по делу ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" предъявило встречный иск к ЗАО "Петроэлектрокомплекс" о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда от 26.04.2006 N 31 в размере 722 062 руб. 71 коп.

Определением от 09.10.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии встречного иска и возвратил его заявителю, указав, что поскольку задолженность по первоначальному иска оплачена ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" в полном объеме, встречное требование не направлено к зачету первоначального, а также удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Кроме того, указав, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Полагая, что отказ в принятии встречного иска неправомерен, ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд.

Исходя из смысла статьи 132 АПК РФ вопрос о принятии встречного иска может быть разрешен только в суде первой инстанции до принятия им решения спора по существу.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом принято решение по существу спора, в удовлетворении жалобы ЗАО "Петербургское агентство недвижимости" должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 по делу N А56-30529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина