Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 13АП-11788/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2009 г.

Дело N А56-44659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30/2009) ООО "Пушкинская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008г. по делу N А56-44659/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Пушкинская"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о возвращении искового заявления

при участии:

от истца: Новиков С.В., доверенность N 33-Н от 01.12.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении положения, существующего до нарушения прав истца, и обязании ответчика восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права частной собственности ООО "Пушкинская" на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пушкинская, д.2/79, лит.А, пом.1Н, площадью 564,2 кв.м., кадастровый номер 78:1045:0:20:1, пом.3Н, площадью 15,0кв.м., кадастровый номер 78:1045:0:20:2, пом.4Н, площадью 67,6 кв.м.; погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права частной собственности ООО "НИКА-ПЛЮС" на указанные нежилые помещения от 06.10.2005г.

Определением от 07.11.2008г. исковое заявление оставлено без движения до 05.12.2008г. в связи с нарушением истцом требований статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: просительная часть искового заявления не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны действия (бездействия), которые истец обжалует.

Определением от 09.12.2008г исковое заявление возвращено Обществу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 07.11.2008г., Обществом не устранены.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение и направить заявление для рассмотрение по существу в суд первой инстанции, считая, что обжалуемое определение принято с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при подаче заявления Обществом соблюдены требования, установленные ст.ст.125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя сформулированы в соответствии с п.4 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части второй статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 128 того же Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части четвертой статьи 128, пункту 4 части первой статьи 129 указанного Кодекса неустранение своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении искового заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции проверяет также и обоснованность оставления искового заявления без движения.

Оставляя определением от 07.11.2008г. исковое заявление Общества без движения, суд указал, что просительная часть искового заявления не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не указаны действия (бездействия), которые истец обжалует и предложил в срок сформулировать просительную часть искового заявления в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО "Пушкинская" основывает свои исковые требования на нормах ст.ст.12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.

Избрание истцом неверного способа защиты нарушенного права может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по результатам рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008г. по делу N А56-44659/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ООО "Пушкинская" справку на возврат 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников