Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 13АП-10632/2008

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2009 г.

Дело N А56-6055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10632/2008) ИП Тейтельбойма М.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008г. по делу N А56-6055/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ТСЖ "Галич"

к ИП Тейтельбойм М. Н.

о взыскании 105 291 руб. 94 коп.

при участии:

от истца:

от ответчика: Никольская Ю.А., доверенность 78 ВИ 368047 от 27.05.08г.

установил:

Товарищество собственников жилья "Галич" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тейтельбойма Михаила Нусеновича 105 291 руб. 94 коп., из них 92 577 руб. 91 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Сыктывкар, ул.Папанина, д.22 за период с 10.11.2006 по 27.12.2007 и 12 714 руб. 03 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2008г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 16.09.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 92 577 руб. 91 коп. долга, 12 714 руб. 03 коп., процентов, 3 277 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявленные требования не доказаны истцом по размеру.

По мнению подателя апелляционной жалобы, коммунальные услуги не являются составляющей платы на содержание жилых и нежилых помещений, а должны оплачиваться на основании договора оказания услуг, либо подлежат взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении не содержится ссылок на нормы материального права, которые возлагают на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанность по оплате коммунальных услуг как неотъемлемую часть понятия бремени содержания имущества. Доказательств, подтверждающих факт понесения истцом расходов на содержание многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что в исковом заявлении соединены требования, имеющие разный предмет и основания иска.

Суд не представил возможности ответчику раскрыть доказательства, представленные Предпринимателем в доказательство подтверждения оплаты всех расходов.

Согласно представленному ответчиком контрасчету у ответчика имеется задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 5 624 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, указывая, что за спорный период ТСЖ производило оплату поставщикам жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и предъявило ответчику фактически понесенные ТСЖ расходы обоснованно, соразмерно приходящейся на ответчика в праве общей собственности доли.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу г. Сыктывкар , ул.Папанина д. 22.

Созданное в указанном доме Товарищество собственников жилья "Галич" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в спорный период ответчиком не в полном объеме произведена оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества, цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу приведенных правовых норм требования истца следует признать обоснованными по праву.

Возражения ответчика о том, что в принадлежащем ему помещении отключены системы отопления, что исключает обязанность оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию в настоящем иске стоимости теплоэнергии, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлены в материалы дела.

Не представлены данные доказательства и апелляционному суду.

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг опровергаются имеющимися в деле договорами с эксплуатирующими дом организациями, счетами, счетами-фактурами, актами на оплату, расчетом приходящихся на ответчика расходов соразмерно его доле в праве общей собственности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению с учетом нижеследующего.

Согласно составленному истцом расчету исковых требований (т.1 л.д.93-95) задолженность ответчика составляет 86 631 руб. 17 коп., а не 92 577 руб. 91 коп., как указано в исковом заявлении.

Исходя из данной суммы задолженности сумма процентов за период с 10.11.06г. по 27.12.07г. составляет 11 752 руб. 96 коп.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд не доплачена госпошлина в размере 328 руб. 50 коп.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008г. по делу N А56-6055/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Тейтельбойма Михаила Нусеновича в пользу ТСЖ "Галич" 86 631 руб. 17 коп. долга, 11 752 руб. 96 коп. процентов и 3 277 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Тейтельбойма Михаила Нусеновича в доход федерального бюджета 91 руб. 96 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ТСЖ "Галич" в доход федерального бюджета 236 руб. 54 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ТСЖ "Галич" в пользу ИП Тейтельбойма Михаила Нусеновича 65 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова