Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 13АП-1412/2006

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2009 г.

Дело N А56-33021/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11715/2008) ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу N А56-33021/2005 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод"

к Санкт-Петербургское ГУП "Горэлектротранс", КУГИ Санкт-Петербурга

о применении последствий ничтожной сделки

при участии:

от истца: Бычкова Ю.А. (доверенность N 19 от 08.02.2008

от ответчика: Вайдо С.А. (доверенность от 12.01.2009), от КУГИ СПБ Филимонова Е.С. (дов. N 34000-47 от 29.12.2008 (после перерыва Чичканова М.Б. доверенность N 523-42 от 19.01.2009)

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургский трамвайно-механический завод" (далее - ОАО "ПТМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта "Горэлектротранс" (далее - ГУП "Горэлектротранс") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора продажи имущества от 01.08.1995 - путем возврата истцу имущества, переданного по ничтожной сделке в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей сталелитейного цеха и приложением к акту передачи основных средств к договору продажи имущества от 01.08.1995.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав перечень имущества, подлежащего возврату.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб).

Решением от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2006, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУП "Горэлектротранс" возвратить ОАО "ПТМЗ" имущество, переданное по ничтожной сделке в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей сталелитейного цеха и приложением к акту передачи основных средств к договору продажи имущества от 01.08.1995.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2006 решение от 27.12.2005 и постановление апелляционного суда от 03.03.2006 отменены, в иске отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 11263/06 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 КУГИ СПб привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании 23.10.2007 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, представив редакцию перечня материальных ценностей, подлежащих возврату.

Определением арбитражного суда от 28.03.2008 удовлетворено ходатайство истца о проведении экономической экспертизы по вопросу определения действительной (рыночной) стоимости спорных объектов недвижимости, производство по делу приостановлено.

В судебном заседании 22.07.2008 истец уточнил исковые требования и просил суд признать ничтожным договор купли-продажи имущества от 01.08.1995, заключенного между АООТ "Петербургский трамвайно-механический завод" и ГП "Горэлектротранс" и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата СПБ ГУП "Горэлектротранс" стоимости объектов недвижимости ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод":

1) трансформаторная подстанция литер AT, площадью 44 кв.м, кадастровый N 78:2076:9:63;

2) склад ГСМ, литер 3, площадью 52,5кв.м, кадастровый N 78:2076:9:58;

3) производственный корпус сталелитейного цеха, 3091 кв.м, литер К, кадастровый N 78:2076:9:70;

4) здание деревообделочного цеха, литер Ц площадью 1 445 кв.м, кадастровый N 78:2076:9:44;

5) склад сыпучих материалов, литер Щ, площадью 227,3 кв.м., кадастровый N 78:2076:6:69,

переданных СПб ГУП "Горэлектротранс" по ничтожной сделке в соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей сталелитейного цеха и приложению к акту передачи основных средств к договору продажи имущества от 1 августа 1995 года, на момент их приобретения в сумме 3 652 400 000 неденоминированных рублей или 3 652 400 деноминированных рублей (с коэффициентом 1000:1), а также обязать СПБ ГУП "Горэлектротранс" возместить ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" убытки, вызванные последующим изменением стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен на основании неправильного применения норм материального права, изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя: сделка совершена с нарушением положения 9.10.2 Программы приватизации, утвержденной Указам Президента Российской Федерации N 2284 от 24.12.1993; вывод суда о недоказанности истцом факта вхождения спорных объектов недвижимости в состав приватизированного имущества не соответствует имеющимся в деле доказательствам; истцом заявлено требование о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции в период действия десятилетнего срока исковой давности по данным требованиям.

В судебном заседании представители Санкт-Петербургского ГУП "Горэлектротранс", КУГИ Санкт-Петербурга просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 20.01.2009 был объявлен перерыв до 27.01.2009 до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2009 в 10 часов 25 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что акционерное общество открытого типа "Петербургский трамвайно-механический завод" (далее - АООТ "ПТМЗ"), являющееся правопредшественником истца, образовано в результате реорганизации государственного предприятия "Ленинградский трамвайно-троллейбусный завод" в соответствии с планом приватизации, утвержденным приказом председателя КУГИ СПб от 17.03.1993, с изменениями от 27.12.1994 и 23.04.2001.

В уставный капитал акционерного общества вошло имущество, учитывавшееся на балансе государственного предприятия на 01.07.1992г., согласно пункту 10 Раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992г. N 721, и по данным бухгалтерской отчетности из состава приватизируемого имущества было исключено троллейбусное производство, оставшееся в составе ГП "Горэлектротранс", а также жилые дома в поселке Левашево Ленинградской области и объекты гражданской обороны в силу прямого указания в пункте 8 раздела II Плана приватизации.

АООТ "ПТМЗ" и ГП "Горэлектротранс", правопреемниками которых являются соответственно истец и ответчик, заключен договор продажи имущества от 01.08.1995, в соответствии с которым ответчик приобрел имущество АООТ "ПТМЗ".

Полагая, что договор продажи имущества от 01.08.1995 является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует пункту 5.15.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, пункту 6.9 Типового устава акционерного общества открытого типа, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, ОАО "ПТМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" (далее Закон) особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 % принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении N 4/8 от 02.04.97 "О некоторых особенностях применения (Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции от 5.02.98 г. N 5/3)" разъяснили, что при определении срока окончания приватизации конкретных акционерных обществ необходимо руководствоваться пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1210, согласно которому таким сроком следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона).

Если в соответствии с законодательством о приватизации в государственной собственности закрепляется на определенный срок пакет акций создаваемого акционерного общества, сроком завершения приватизации считается окончание периода, на который закреплен в собственности государства пакет акций.

По окончании срока приватизации, либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству, составит не более 25% их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования Закона.

Пунктом 6.5 второго раздела Плана приватизации с изменениями от 27.12.1994 установлено, что 25,5% акций АООТ "ПТМЗ" закреплено в муниципальной собственности сроком на 3 года. Впоследствии окончание приватизации было ограничено 4-м кварталом 2004 г., следовательно, деятельность истца полностью переходит в сферу регулирования Закона в 4 квартале 2004 года.

Из пункта 9.10.2 Программы приватизации следует, что решение о продаже имущества, состав которого определяется учредительными документами акционерного общества, а также, если размер сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 25% уставного капитала принимается только на собрании акционеров и с согласия владельцев трех четвертей обыкновенных акций акционерного общества, присутствующих лично или через полномочных представителей.

17.03.1993г. был зарегистрирован Устав АООТ "ПТМЗ" с уставным капиталом 21 737 000 рублей и сохранением производственных видов деятельности.

Пунктом 6.3.9 определялся порядок принятия решений о заключении сделок с имуществом общества, если размер сделки или стоимости имущества, составляющего предмет сделки, превышают 10% активов общества, решение принимается общим собранием акционеров.

Стоимость проданного по договору от 01.08.1995 года имущества составляла 3 652 400 деноминированных рублей. Кроме того, указанное имущество сталелитейного цеха являлось вкладом учредителя в уставной капитал АООТ "ПТМЗ" и определено в пункте 1.1 Плана приватизации, который согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.11.1992 N 1392 относился к учредительным документам общества.

Материалы дела не содержат подтверждения о проведении собрания акционеров АООТ "ПТМЗ" по вопросу отчуждения указанного имущества, данный факт в судебных заседаниях не оспаривался ответчиками.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов ничтожна.

Внесение КУГИ имущества, полученного по сделке от 01.08.1995, в реестр городского имущества и регистрации права собственности, основаны на действиях по исполнению договора.

Сведений об исполнении покупателем, от имени которого действовал ГП "Горэлектротранс", денежного обязательства, как и данных о включении подобных расходов в бюджет Санкт-Петербурга в период с 1995 (совершение сделки) до 2005 (внесение недвижимого имущества в реестр государственной собственности) в материалах дела не имеется.

Спорный объект был закреплен за Санкт-Петербургским ГУП "Горэлектротранс" на праве хозяйственного ведения, которое прекращено на основании распоряжения КУГИ СПб от 22.12.2006 N1562-рк, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения произведена 29.01.2007.

ГУП "Горэлектротранс" представлена в материалы дела справка от 28.04.2007 N257, из которой следует, что имущество, переданное по сделке, по состоянию на 01.05.2007 не числится на его балансе.

Согласно распоряжению КУГИ СПб от 07.02.2008 N 58-рк спорные объекты недвижимости закреплены на праве хозяйственного ведения за СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

Таким образом, возврат ответчиком имущества, находящегося в государственной собственности и изъятого из его хозяйственного ведения, а также движимого имущества, перечисленного в справке ГУП "Горэлектротранс" не представляется возможным.

Истец, уточняя исковые требования, просил при применении последствий ничтожной сделки взыскать с ответчика на основании статей 1103 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное возмещение стоимости спорного недвижимого имущества.

По смыслу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, подлежащими возмещению, понимается изменение в последующем стоимости переданного имущества.

Рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 01.08.1995 без учета НДС составляла 3 652 400 рублей (с учетом деноминации 01.01.1998 с коэффициентом 1000:1).

В соответствии с заключением экономической экспертизы 28-1-0752-Э/2008 от 08.07.2008 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 77, литеры АТ, З, К, Ц, Щ, проведенной СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 17.06.2008 без учета НДС, определенная как сумма их рыночных стоимостей, составила 117 700 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки 25.07.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N109-ФЗ, то установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности (10 лет) для предъявления данного вида требования истцом не пропущен.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком имущества, полученного по договору продажи от 01.08.1995, и ответчиками данный факт не оспаривался, подлежит применению односторонняя реституция.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2008 года по делу А56-33021/2005 отменить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора продажи имущества от 01 августа 1995 года, заключенного между АООТ "Петербургский трамвайно-механический завод" и ГП "Горэлектротранс".

Взыскать с СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" 117 700 000 рублей стоимости объектов недвижимости переданных ГП "Горэлектротранс" по договору купли-продажи от 01 августа 1995 года.

Взыскать с СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" 100 000 рублей расходов по госпошлине по иску и 1 000 рублей расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать ОАО "Петербургский трамвайно-механический завод" 98 000 рублей расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина