Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-524/2009

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-35474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-524/2009) Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2008 по делу N А56-35474/2008 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Потребительские товары"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Краюшкина Т.В. - доверенность от 10.02.2009

от ответчика (должника): предст. Кондратьева Т.А. - доверенность N 05-08-02/09448 от 25.03.2008, предст. Агеев И.Ю. - доверенность N 05-08-02/35356 от 18.11.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Потребительский товары" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.08.2008 N 457/001168 о назначении административного наказания.

Решением суда от 26 ноября 2008 года заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит решение суда от 26.11.2008 отменить, ссылаясь на то, что судом не было дано должной оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела. По мнению подателя жалобы, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Также податель жалобы указывает, что вменяемое обществу правонарушение выявлено сотрудниками налогового органа не в ходе проверочной закупки, а при проверке соблюдения обществом правил продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании представители инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда от 26.11.2008 без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2008 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на основании поручения N 211 от 05.08.2008 была проведена проверка соблюдения ООО "Потребительские товары", в том числе, правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине "универсам "КИР24", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.51.

В ходе проверки установлено нарушение обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что проверяющим не были предъявлены товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию - коньяк "3 звезды" ЗАО ВКЗ "Дагвино", объем 0.5 л. в количестве 14 бутылок, коньяк "Лезгинка КВ Дагвино", объем 0.7 л в количестве 2 бутылки, Джин Тоник "Синибрюхофф" объемом 0.5 в количестве 33 банки.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 001168 от 05.08.2008, и в этот же день вынесено определение N 001168 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 августа 2008 года уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО "Потребительские товары" составлен протокол N 457/001168 об административном правонарушении, 29 августа 2008 года вынесено постановление N 457/001168, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.11.2008.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30000 до 40000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в момент проведения проверки проверяющим не были представлены товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и сертификаты соответствия на реализуемую алкогольную продукцию - коньяк "3 звезды" ЗАО ВКЗ "Дагвино", объем 0.5 л. в количестве 14 бутылок, коньяк "Лезгинка КВ Дагвино", объем 0.7 л в количестве 2 бутылки, Джин Тоник "Синибрюхофф" объемом 0.5 в количестве 33 банки. Факт правонарушения подтверждается актом проверки и не оспаривается обществом.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств совершения обществом правонарушения, поскольку инспекция ссылается на акт проверки подтверждающий факт реализации алкогольной продукции в ходе проверочной закупки. Как усматривается из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение было выявлено не в ходе проведения проверочной закупки, являющейся оперативно-розыскным мероприятием, а в ходе проверки соблюдения обществом правил продажи алкогольной продукции, проводимой налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных инспекции статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Однако, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Как правомерно указал суд, налоговым органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспекцией 18 августа 2008 год в отсутствие законного представителя общества. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и месте составления протокола. Определениями от 06.08.2008 N 457/001168 о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.40) и о вызове законного представителя ООО "Потребительские товары" (л.д. 43) общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела и вынесения решения (18.08.2008 в 10-00). В материалы дела представлены список почтовых отправлений, а также копия конверта, направленного по адресу нахождения магазина (ул. Гороховая, д. 51), с отметкой об отказе от письма. Однако доказательств получения обществом указанных определений по юридическому адресу (СПб, Перекупной переулок, 8, лит.А, пом. 1Н) инспекцией в материалы дела не представлено.

Постановление N 457/001168 об административном правонарушении вынесено 29 августа 2008 года также в отсутствие законного представителя общества, доказательств извещения общества о рассмотрении 29.08.2008 материалов административного дела инспекцией также не представлено. Протокол об административном правонарушении, в котором Обществу разъяснялись его права и обязанности, и в котором была определена дата рассмотрения дела - 29.08.2008, был получен обществом только 16.09.2008 (л.д. 51).

Таким образом, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено возможности давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, в ходе производства по делу налоговым органом не исследованы все обстоятельства дела, необходимые для правильной квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Особенностью квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является выявление предусмотренных в диспозиции указанной нормы признаков нарушения любых правил продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве оснований для привлечения к административной ответственности в числе нарушений правил продажи алкогольной продукции установлено фактическое отсутствие как таковых документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не установлено имелись ли у веряющим. Истребованные у общества определением от 06.08.2008 N 457/001168 товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию, отраженную в акте проверки N 001168 ни в инспекцию, ни в суд первой инстанции не представлялись. Вместе с тем именно отсутствие указанных документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в то время как фактическое отсутствие документов, свидетельствующих о легальности находящейся на реализации алкогольной продукции образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 26.11.2008 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2008 года по делу N А56-35474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова