Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-11214/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-17873/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11214/2008) ОАО "ПО Севмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу N А56-17873/2008 (судья Муха Т.М.), принятое

по иску ОАО "ПО Севмаш"

к ООО "ПКФ "АСК"

о расторжении договора, о взыскании 978 858 руб.

при участии:

от истца: представитель Балакушева Ж.Н. по доверенности от 29.12.2008г. N 80/28;

от ответчика: представитель Турик Е.Н. по доверенности от 22.03.2007 N 77, представитель Агеенкова В.В. по доверенности от 10.07.2007 N 177,

установил:

ОАО "ПО Севмаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПКФ АСК" о расторжении договора N 11/03/5715/05076 от 28.01.2003г., о взыскании 700 000 руб. задолженности и 279 858 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.09.2008г. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ФГУП "ПО Севмаш" на его правопреемника ОАО "ПО "Севмаш".

Решением от 01.10.2008г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы истцом не пропущен срок исковой давности, так как моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата составления рекламационного акта N 57.15/23 от 17.11.2003. Ответом на претензию от 18.08.2004г. N 157, подписанным ответчиком, течение срока исковой давности прервалось и именно с этой даты заново началось течение срока исковой давности.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу, считает, что течение срока исковой давности неоднократно прерывалось, а именно: предварительным решением по рекламационному акту 57.15/23 от 17.11.2003г.; письмом от 09.02.2004г. исх.N 30 сообщении о готовности к отгрузке; распиской от 18.08.2004г.; уведомлением о расторжении договора от 12.04.2007г. N 80.2121515; ответом ответчика на уведомление о расторжении договора исх.N 118.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, по мотивам изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.04.2003г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки N 11/03 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар: кран-штабелер мостовой электрический опорный г/п 1 т. взрывобезопасного исполнения (IIA T2), согласно опросному листу, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, заполненному и подписанному заказчиком.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора заказчик осуществлял предоплату стоимости товара в размере 700 000 руб. путем перечисления ответчику платежными поручениями N 552 от 25.02.2003г. и N 119522 от 25.07.2003г. указанной суммы.

Согласно опросному листу к товару, определяющему предмет договора, установлено особое требование - взрывобезопасное исполнение.

17.11.2003г. Заказчиком в одностороннем порядке составлен рекламационный акт N 57.15/23, в котором отмечены выявленные при попытке монтажа крана недостатки.

Письмом N 282 от 15.12.2003г. поставщик сообщил о сроке устранения выявленных недостатков.

Письмом N 30 от 09.02.2004г. поставщик сообщил о готовности допоставить комплектующие и документацию.

Претензию истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с иском о расторжении договора и взыскании перечисленных в качестве оплаты за кран средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.01.2007г. исковые требования (дело А56-22868/2006) удовлетворены, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007г. указанное решение было отменено, а иск оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что истец не направлял в адрес ответчика требование о расторжении договора.

Уведомлением N 80.212/515 от 12.04.2007г. истец известил ответчика о расторжении договора, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Письмом N 118 ответчик отказался от расторжения договора, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО "ПКФ АСК" до вынесения решения по существу спора заявило суду о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд при принятии решения согласился с ответчиком и пришел к выводу об истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим материалам дела, поскольку о нарушении своего права истец узнал, когда были выявлены все несоответствия поставленного товара, то есть в момент составления рекламационного акта N 57.15/23 от 17.11.2003г..

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства на предмет относимости, допустимости по правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал их достоверными и достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, что нашло отражение в судебном акте, содержание которого соответствует нормам статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен истцом 05.05.2008г.

Довод подателя жалобы о том, что ранее поданные исковые заявления были оставлены судом без рассмотрения, не влияют на правильность вывода суда о пропуске исковой давности, поскольку в силу статьи 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения либо несоблюдение истцом установленных законом условий предъявления иска, не прерывает течение срока исковой давности.

Довод истца о перерыве течения срока исковой давности материалами дела не подтверждаются. Представленные истцом письма не свидетельствуют о признании ответчиком долга и о согласии расторгнуть договор.

Таким образом, нормы гражданского законодательства об исковой давности применены арбитражным судом правильно.

Ссылки истца не неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение закона нельзя считать обоснованными.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб. и относиться на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2008г. по делу N А56-17873/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина