Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 13АП-254/2009

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2009 г.

Дело N А21-3753/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-254/2009) ГУП Калининградской области "Нестеровский межрайонный лесхоз" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008 по делу N А21-3753/2008 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ГУП Калининградской области "Нестеровский межрайонный лесхоз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя):не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Калининградской области "Краснознаменский лесхоз" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.04.2008 N 113 о привлечении Предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заявителя на Государственное унитарное предприятие Калининградской области "Нестеровский межрайонный лесхоз" в связи с реорганизацией в форме слияния.

Решением суда от 14.11.2008 заявление Предприятия оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно тяжелое финансовое положение Предприятия и уплату Предприятием в бюджет суммы доначисленного налога, и не снизил в порядке пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумму штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 Предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2007 года, в соответствии с которой подлежал уплате в бюджет налог в сумме 781 632 руб.

05.03.2008 Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, в ходе которой установила, что налогоплательщиком нарушен срок предоставления налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 08.04.2008 N 113 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 245 руб.

Предприятие считая, что решение налогового органа незаконно возлагает на него обязанность по уплате штрафа без учета смягчающих обстоятельств, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, указал на отсутствие доказательств наличия смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Как указано в статье 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из совокупного толкования названных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении материалов проверки о налоговом правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае Предприятие, не оспаривая совершение им налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, просило снизить размер штрафа, указав на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, а именно: тяжелое финансовое положение, уплату предприятием в бюджет суммы доначисленного налога.

Из содержания решения налогового органа от 08.04.2008 N 113 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 117 245 руб. следует, что налоговым органом учтено тяжелое финансовое положение предприятия, связанное с реорганизацией в связи с чем, налогоплательщик не был привлечен к ответственности предусмотренной пунктом 4 статьи 114 и пунктом 2 статьи 112 НК РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что налоговым органом не учтено наличие обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика не соответствуют материалам дела, на основании чего, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое состояние как обстоятельство, смягчающее вину налогоплательщика, Предприятие не представило суду в нарушение вышеуказанной нормы достаточных доказательств наличия такового.

Довод заявителя о своевременной и в полном объеме уплате в бюджет налога, подлежащего уплате на основании спорной декларации, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение от 20.11.2007 N 195 об уплате налога в сумме 200 000 руб., в то время, как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно декларации, составляет 781 632 руб.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008 по делу N А21-3753/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас