Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 13АП-8790/2008

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2009 г.

Дело N А56-46781/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1032/2009) (заявление) Гребнева А.Ф. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N А56-46781/2007 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Скреблово"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Гребнев А.Ф.

о признании незаконным решения

при участии:

от истца (заявителя): Булгаков Е.А. по доверенности от 20.05.2008 г.; Тевелев Д.В. по доверенности от 20.05.2008 г.

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Романцов В.А. по доверенности от 11.02.2009 г. N 1368

установил:

Закрытое акционерное общество "Скреблово" (далее ЗАО "Скреблово", общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения N 158268А от 07.11.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2008 г. требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2008 г. решение суда отменено по процессуальным основаниям и принято такое же решение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 15.01.2009 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения в части отмены решения, в остальной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением налоговым органом отказано в регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ЗАО "Скреблово", касающиеся изменений сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Основанием к отказу послужило непредставление заявления по форме N Р14001.

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Скреблово" от 26.10.2007г. были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Скреблово" Гребнева А.Ф. и избрании на указанную должность Тевелева Д.В.

01.11.2007 г. ЗАО "Скреблово" подало в МИФНС РФ N 15 по СПб заявление по форме Р14001, подписанное генеральным директором Тевелевым Д.В. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Налоговый орган принял оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, определенных статьей 17 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 110) утверждена форма заявления Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая не содержит требования о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Закон N 129-ФЗ не связывает возникновение правоспособности юридического лица и полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица с наличием государственной регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Следовательно, согласно положениям части 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа, лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Материалами дела подтверждается, что заявление установленной формы было подписано генеральным директором ЗАО "Скреблово" Тевелевым Д.В. и подано в МИФНС РФ N 15 по СПб в соответствии с требованиями статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, указал, что суду при новом рассмотрении необходимо исследовать и дать оценку доводам Гребнева А.Ф. относительно юридической силы решения общего собрания общества от 26.10.2007 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что исследование указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему спору. При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, речь как раз и идет о предмете доказывания по делу. Определение предмета доказывания дает статью 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ): арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, важны источники их определения. Их два: нормы материального права и основания требований и возражений лиц, участвующих в деле. Норма материального права определяет входящие в предмет доказывания обстоятельства, основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы.

Включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств является результатом неправильности определения предмета доказывания. Часть 2 статьи 65 АПК РФ содержит указания на субъект определяющий предмет доказывания по делу, а так же на источники определения этого предмета. Указанная норма ограничивает подлежащие доказыванию обстоятельства нормами материального права. АПК РФ подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на арбитражном суде.

Предметом спора по настоящем делу является оспаривание отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества как несоответствующего Закону Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц". Нормой пункта 1 статьи 23 указанного закона допускается отказ только по формальным признакам:

- в случае не предоставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- в случае предоставления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Указанная норма расширительному толкованию не подлежит. Оценка юридической силы решения общего собрания акционеров общества от 26.10.2007 г. не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Обстоятельства принятия решения собранием акционеров общества в данном случае являются юридически безразличными.

Заявленный спор не касается гражданско - правовых отношений между акционерами, а представляет собой спор, возникший из административных правоотношений - оспаривание юридического акта регистрирующего органа, на основании которого юридическая сила изменений, внесенных в учредительные документы будет ничтожна для третьих лиц.

Оспаривание решения общего собрания является самостоятельным иском и такой иск заявлен и рассматривается судом первой инстанции в рамках дела N А56-16227/2008.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 г. по делу N А56-46781/2007 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 07.11.2007 г. N 158268А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Скреблово".

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ЗАО "Скреблово", касающиеся изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Возвратить ЗАО "Скреблово". Из федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов