Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 13АП-2681/2008

г. Санкт-Петербург

05 марта 2009 г.

Дело N А56-27339/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-937/2009) ТСЖ "Содружество"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008г. по делу N А56-27339/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ТСЖ "Содружество"

к ЗАО "Ленстройтрест N 5"

о признании права собственности

при участии:

от истца: Видищевой Е.Г. (доверенность б/н от 18.12.2008г., паспорт), Пономаревой А.Н. (доверенность б/н от 18.12.2008г., паспорт)

от ответчика: Мовчанюк В.М. (выписка из протокола от 27.07.2007г., паспорт), Пименовой Л.М. (доверенность б/н от 25.09.2008г., паспорт)

установил:

Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Ленстройтрест N 5" (далее - Общество, Ответчик) о признании права собственности истца на нежилое помещение N 29Н, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 1, литера А.

В ходе судебного разбирательства Товарищество заявило об изменении предмета иска, просит признать право собственности на нежилое помещение N 20Н, находящееся по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2008г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в арбитражный суд первой инстанции через канцелярию поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также об отзыве всех доверенностей на представление интересов Товарищества, выданных прежним председателем Товарищества Фроловой А.Ф., ссылаясь на то, что решением членов правления Товарищества от 12.11.2008 г. председателем правления избран Щегольков В.Г. Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также заявление об отзыве всех ранее выданных доверенностей подписано председателем правления Товарищества Щегольковым В.Г.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель Товарищества Пенов Ю.В., действующий по доверенности, подписанной председателем Товарищества Щегольковым В.Г. поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель Товарищества Осетинский А.Л., действующий на основании доверенности от 30.07.2008г., подписанной председателем Товарищества Фроловой А.Ф., возражал против принятия отказа от иска, ссылаясь на то, что на настоящий момент оспаривается состав Правления ТСЖ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008 г. по делу N А56-27339/2007 производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

В апелляционной жалобе, подписанной от имени Товарищества представителем Видищевой Е.Г., действующей на основании доверенности, подписанной председателем правления Товарищества Фроловой А.Ф., Товарищество просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что отказ от иска нарушает права членов Товарищества, в связи с чем не мог быть принят судом. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что при наличии в Товариществе спора относительно органов управления суд неправомерно принял отказ от иска, подписанный по указанию одного из избранных в Товариществе председателей правления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на несогласие с изложенными в ней доводами, считая правомерным принятие отказа Товарищества от иска и прекращение производства по делу.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

Частью 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Совокупность документов, приложенных как к апелляционной жалобе, так и к заявлению об отказе от иска, свидетельствует о том, что в Товариществе сложилась конфликтная ситуация, связанная с выборами председателя правления Товарищества, в результате чего оба председателя правления - Фролова А.Ф. и Щегольков В.Г. - в подтверждение своих полномочий представляют документы (протоколы общих собраний членов Товарищества и протоколы заседаний правления), доказывающие, по мнению названных лиц, легитимность избрания каждого из них председателем правления Товарищества.

Так, в подтверждение полномочий председателя правления Товарищества у Фроловой А.Ф. в деле имеются протокол заседания членов правления Товарищества от 20.10.2008 г.

Полномочия Щеголькова В.Г. в качестве председателя правления Товарищества подтверждаются протоколом общего собрания членов Товарищества от 06.08.2008 г. и протоколом заседания членов правления Товарищества от 12.11.2008 г.

При этом податель жалобы представил в материалы дела копию решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2009 г. по делу N 2-491/09 о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, принятых путем заочного голосования в период с 13.07.2008 г. по 31.07.2008 г. и оформленных протоколом от 06.08.2008 г.

Учитывая то, что указанным решением общего собрания был избран новый состав членов правления Товарищества в количестве одиннадцати человек, в свою очередь принявших решение об избрании в качестве председателя правления Товарищества Щеголькова В.Г., апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что заявление об отказе от иска поступило именно от того лица, которое наделено соответствующими полномочиями по представлению интересов Товарищества.

Кроме того, апелляционный суд согласен с доводом жалобы относительно того, что принятие в такой ситуации отказа от иска противоречит ст. 49 АПК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что в Товариществе существует спор по поводу того, кто является единоличным исполнительным органом, отказ от иска,

направленного на защиту общей долевой собственности домовладельцев, может повлечь нарушение законных интересов членов Товарищества. Учитывая правовые последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом отказа от иска при оспаривании полномочий лица, подписавшего такой отказ, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, определенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом не принимаются доводы Общества о том, что полномочия Щеголькова В.Г. в качестве председателя правления Товарищества подтверждаются имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ, поскольку последняя с учетом сложившейся спорной ситуации в Товариществе и наличии судебного спора о легитимности состава Правления Товарищества и, соответственно, вновь избранного председателя Правления, не может являться доказательством безусловного основания правомерности заявленного отказа от иска от имени Товарищества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2008г. по делу N А56-27339/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Взыскать с ЗАО "Ленстройтрест N 5" в пользу ТСЖ "Содружество" 1000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина В.Б. Слобожанина