Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-629/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А56-45923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-629/2009) ООО "Грация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-45923/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Грация"

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Карамышева К.А., дов. от 01.11.2008

от ответчика: Педченко П.В., дов. от 03.02.2009 N 17/02632

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грация" (далее - ООО "Грация", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.10.2008 N 595 о привлечении Общества к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.12.2008 суд отказал ООО "Грация" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Грация" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-45923/2008 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "Грация" требования. По мнению подателя жалобы, в нарушение положений части 3 статьи 15, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в решении суда не указаны все фактические обстоятельства настоящего дела, не дана оценка всем доводам лиц, участвующих в деле, не содержится определенного вывода о наличии или отсутствии в деянии Общества события административного правонарушения. Общество не согласно с выводом суда о несостоятельности доводов ООО "Грация", касающихся доверенности Богданович Е.А., которая имеет общий характер, а именно не содержит указания на полномочия представителя на участие в конкретном административном деле, что само по себе не является доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела. Суд не проверил соблюдение Инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, общество считает, что Инспекция не доказала наличие в действиях Общества события, вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом обратил внимание суда, что основным доводом подателя жалобы, является ненадлежащее извещение законного представителя ООО "Грация" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с чем, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Грация" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция на основании поручения от 10.09.2008 N 14/607 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, законности и обоснованности занятия определенными видами деятельности, соблюдения правил продажи алкогольной продукции в ресторане "Мамалыга", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, принадлежащим ООО "Грация".

В ходе проверки установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в прейскуранте цен на алкогольную продукцию отсутствует цена за водку "Алтай" объемом 0,7 л в потребительской таре, а также отсутствует цена за 0,1 либо за 0,5 л на вино столовое "Лыхны".

По факту выявленного правонарушения Инспекцией составлен акт от 10.09.2008 N 017931 и определением от 10.09.2008 N 07931 в отношении ООО "Грация" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Инспекцией 30.09.2008 в присутствии представителя ООО "Грация" составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 01.10.2008 N 595 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Грация" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно пунктам 138, 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Вывод налогового органа об отсутствии в прейскуранте цен на водку "Алтай" за 0,7 л признан апелляционной инстанцией необоснованным, поскольку согласно товарно-транспортной накладной N 53923 от 09.09.2008 водка "Алтай" получена Обществом в потребительской таре объемом 1 литр.

Согласно прейскуранту, вино столовое "Лыхны" реализовывалось Обществом в целой таре, следовательно, вывод налогового органа о нарушении пункта 141 Правил продажи в связи с отсутствием цен за 0,1 либо 0,05 л, противоречит фактическим обстоятельствам дела, следовательно, суд первой инстанции ошибочно усмотрел в действиях ООО "Грация" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Кроме того, согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что Инспекция направила в адрес Общества уведомление от 11.09.2008 N 14/3143, в котором предлагала ООО "Грация" явиться для составления протокола об административном правонарушении в срок до 16.09.2008 с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. На уведомлении имеется отметка о его получении менеджером ООО "Грация" Богданович Е.А. 12.09.2008.

Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен Инспекцией 30.09.2008 в присутствии представителя Общества по доверенности Богданович Е.А. Из содержания доверенности от 29.09.2008 (л.д. 28), выданной Богданович Е.А. следует, что она имеет общий характер и не содержит указаний на представление интересов ООО "Грация" в конкретном административном деле.

Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения ООО "Грация" (законного представителя) о времени и месте составления протокола об административной ответственности, назначенного на 30.09.2008.

Налоговый орган в качестве доказательства надлежащего извещения Общества представил расписку в получении определения о вызове от 29.09.08 N 14/17931 для явки до 01.10.2008. Как следует из пояснений представителя Общества, указанное определение Общество не получало, не представлено оно и в материалы дела.

Доводы Инспекции о том, что Богданович Е.А. является законным представителем Общества, поскольку доверенность от 29.09.2008 выдана накануне даты составления протокола, подписана генеральным директором ООО "Грация" Большаковым И.Е., с правом Богданович Е.А. представлять интересы Общества и подписывать протоколы и постановления по делу об административном правонарушении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доверенность имеет общий характер, а доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Грация" о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 30.09.2008, Инспекцией не представлено. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что каких-либо извещений о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 30.09.2008, ООО "Грация" не получало.

Процессуальные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные Инспекцией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать грубым нарушением прав заявителя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 01.10.2008 N 595 - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2008 года по делу N А56-45923/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 01.10.2008 N 595 о привлечении ООО "Грация" (ИНН 7813362708, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, 28, ОГРН 1069847501382) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина