Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 13АП-1466/2009

г. Санкт-Петербург

11 марта 2009 г.

Дело N А56-47500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1466/2009) ООО "Фрегат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 по делу N А56-47500/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Фрегат"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мазур Е.В., дов. от 02.03.2009

от ответчика: Войцеховской Я.Г., дов от 01.02.2007 N 05-08-02/02817

Кондрашовой Т.А., дов. от 25.03.2008 N 05-08-02/09448

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ООО "Фрегат", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.10.2008 N 665/001376 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.12.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Фрегат" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2008 по делу N А56-47500/2008 отменить полностью, постановление Инспекции N 665/001376 о назначении административного наказания признать недействительным. Общество считает, что выводы суда и его толкование нормативных документов не соответствуют буквальному толкованию норм материального права, в частности положений части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Так, по мнению подателя жалобы, из буквального толкования положений части 3 статьи 14.16 КоАП РФ следует, что документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции должны быть в месте торговли во время реализации, т.е. продажи этой алкогольной продукции. Поскольку Инспекцией не доказан факт реализации алкогольной продукции, то в действиях Общества отсутствует событие, вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции, ссылаясь на несостоятельность доводов, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция на основании поручения от 23.10.2008 N 309 провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, законности и обоснованности занятия определенными видами деятельности, соблюдения правил продажи алкогольной продукции в ресторане "Транс Форс", расположенном по адресу: Санкт-Петербургу, ул. Марата, 86, ТРК "Планета-Нептун", принадлежащем ООО "Фрегат".

В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации, в момент проверки отсутствовали товарно-транспортные накладные и копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а именно: на водку "Русский Стандарт", Коньяк "Московский", Текилу "Сауза" серебряная, Самбука, Абсент "Ксента"; в прейскуранте цен на алкогольную продукцию отсутствовала цена за потребительскую тару (бутылку).

По факту выявления правонарушения Инспекцией составлен акт от 23.10.2008 N 665/001376 и определением от 23.10.2008 N 001376 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Инспекцией 27.10.2008 в присутствии законного представителя ООО "Фрегат" составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных и копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, отсутствующих в момент проверки, а также отсутствие в прейскуранте цены на алкогольную продукцию в потребительской таре (бутылке).

Постановлением от 31.10.2008 N 665/001376 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Также в постановлении указано, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены Обществом в Инспекцию 24.10.2008 (л.д.54).

Считая указанное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО Фрегат" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе и с документами, подтверждающими легальность продукции. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности товарно-транспортную накладную, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что в момент проверки Общество не представило сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным), подтверждающие количество и легальность происхождения реализуемой алкогольной продукции: водка "Русский Стандарт", коньяк "Московский", текила "Сауза" серебряная, Самбука, абсент "Ксента". Названные документы были представлены ООО "Фрегат" в налоговый орган 24 октября 2008 года, что также не оспаривается заявителем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом также не установлено каких-либо процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности принятого акта и нарушения прав юридического лица.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении Инспекции, установлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Общество имело возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках настоящего дела вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Правил, а также в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению законодательно установленных публично-правовых обязанностей.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности за нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности могут служить, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Общество считает, что материалами дела не доказан факт реализации алкогольной продукции, следовательно, не доказано событие административного правонарушения, т.к. в материалах проверки не указано, кем и кому была отпущена алкогольная продукция. В ходе проверки проверяющими алкогольная продукция не закупалась

В пункте 4.2 Государственного стандарта Российской Федерации "Услуги розничной торговли" ГОСТ Р 51304-99 определено, что процесс услуги реализации товаров состоит из следующих основных этапов: формирование ассортимента, приемка товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товара.

Из изложенного следует, что под реализацией товара, в рассматриваемых целях, следует понимать не только передачу (продажу) товара покупателю, как считает Общество, но и факт нахождения этого товара в торговом зале, а также предложение этого товара покупателю через прейскурант.

Факт нахождения в баре ресторана, выставленной алкогольной продукции на момент проверки, а также в прейскуранте, где также отражена алкогольная продукция, Обществом не оспаривается.

Ссылки Общества на письма от директоров школ, приложенные к апелляционной жалобе, а также на приказ от 01.01.2008 N 2 о порядке продажи алкогольной продукции не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку из материалов административного дела не следует, что данные документы представлялись Обществом в момент проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушения и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. В то же время из объяснений как администратора Кривошеевой Е.А. (л.д. 63), так и генерального директора Гуриной Н.Н. (л.д. 56) следует, что причиной не предоставления в момент проверки товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию явилось не проведение детских праздников, а нахождение этих документов в главном офисе по адресу: Малый пр., д. 54, корп. 4, лит. Б.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана представленными в материалы дела документами, следовательно, у налогового органа имелись законные основания для привлечения ООО "Фрегат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Фрегат" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, привлекая Общество к административной ответственности, налоговым органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и при определении размера штрафа применен низший предел, установленный частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2008 года по делу N А56-47500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фрегат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина