Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 13АП-7786/2008

г. Санкт-Петербург

19 марта 2009 г.

Дело N А21-1432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1484/2009) Калининградской областной таможни на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2008 по делу N А21-1432/2008 (судья Сергеева И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Теллур"

к Калининградской областной таможне

о взыскании процентов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Журавель Е.И. - доверенность N 162 от 30.12.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер продукт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период с 23.02.2006 по 04.03.2008 в сумме 172635 рублей.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу - Калининградской таможни его правопреемником - Калининградской областной таможней.

Решением суда от 10 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008, заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2008 решение суда от 10.06.2008 и постановление апелляционного суда от 26.08.2008 оставлены без изменения.

03 сентября 3008 года ООО "Полимер продукт" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Калининградской областной таможни судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 40000 рублей, а также расходов на проезд представителя в суд апелляционной инстанции в размере 8742 рубля.

Определением от 02.10.2008 суд удовлетворил заявление общества и взыскал с Калининградской областной таможни в пользу ООО "Полимер продукт" судебные расходы в сумме 48742 рубля.

Определением от 15.12.2008 суд произвел замену взыскателя по делу ООО "Полимер продукт" его правопреемником - ООО "Теллур".

Калининградская областная таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.10.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы судом не исследованы и объективно не оценены доказательства разумности понесенных заявителем судебных издержек, что не позволяет считать сумму взысканных с таможни судебных издержек обоснованной.

В судебном заседании представитель Калининградской областной таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Теллур" (правопреемник ООО "Полимер продукт"), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствие с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя таможни, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 02.10.2008.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов определены положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Полимер продукт" заключило с предпринимателем Роменко А.В. договор от 25.03.2008 на оказание юридических услуг, согласно которому общество (заказчик) поручает, а предприниматель (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области по иску Заказчика о взыскании с Калининградской таможни процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей (том 2, л.д. 16-20). В соответствии с пунктом 2 названного договора стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. При этом стоимость услуг не включает стоимость расходов, в том числе государственных сборов, пошлин, и т.д., связанных выполнением указанных поручений и подтвержденных документально.

Договор на оказание юридических услуг заключен до обращения заявителя в арбитражный суд. В рамках договора обществу оказывались такие услуги, как подготовка искового заявления, представительство интересов поручителя в судебных заседаниях и т.д. согласно приложению 1 к договору (т.2 л.д.18). Из материалов дела видно, что при рассмотрении настоящего спора представитель Буйко И.Ч., с которым у предпринимателя Роменко А.В. заключен трудовой договор от 02.04.2008, участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции (29.04.2008, 15.05.2008, 02.06.2008 и 07.06.2008), представлял уточнения к исковому заявлению.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание обществу необходимых услуг по договору от 28.03.2008 (акт выполненных работ от 24.06.2008, т.2. л.д.19) и их оплата (квитанция к приходно-кассовому ордеру N 17 от 24.06.2008 т.2 л.д.20).

Также ООО "Полимер продукт" был заключен с предпринимателем Роменко А.В. договор от 12.07.2008 на оказание юридических услуг по представлению интересов общества в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по данному делу (т.2 л.д.21). В соответствии с пунктом 2 названного договора стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. Из материалов дела усматривается, что предприниматель Роменко А.В. участвовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, готовил отзыв на апелляционную жалобу. Фактическое оказание услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 27.08.2008 (т.2,.л.д.23), оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 23 от 27.08.2008 (т.2, л.д.24).

Заявляя о недоказанности обществом обоснованности и разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, таможня в свою очередь не представила суду никаких доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Не представлены указанные доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с Калининградской областной таможни расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 40000 рублей.

Требования заявителя о взыскании транспортных расходов в размере 8742 рубля также обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2.5 договора на оказание юридических услуг от 12.07.2008 стоимость услуг по данному договору не включает, в том числе стоимость транспортных расходов предпринимателя для прибытия к месту судебного заседания для участия в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Понесенные заявителем транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями кассовых чеков от 05.08.2008 на сумму 4560 руб. и от 11.08.2008 на сумму 4182 руб., авиабилетов, квитанции к приходному кассовому ордеру N 22 от 04.08.2008 (подлинные документы обозревались в заседании судом первой инстанции). Обоснованный характер этих расходов обусловлен участием Роменко А.В. в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.08.2008.

Таким образом, указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов общества и фактически им понесены.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, отвечают принципу разумности судебных расходов, задачам судопроизводства в арбитражных судах. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Калининградской областной таможни и отмены определения суда от 02.10.2008 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02 октября 2008 года по делу N А21-1432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова