Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 13АП-15427/2007

г. Санкт-Петербург

12 марта 2009 г.

Дело N А21-2553/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1800/2009) ОАО "ОКОС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2008 года по делу N А21-2553/2007 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску МУП "Водоканал"

к ОАО "ОКОС"

3-е лицо Администрация муниципального образования "Зеленоградский район"

о взыскании 935 430 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: представители: Шпенков И.В. по доверенности от 12.12.2008г. N 843, Иванова А.В. по доверенности от 14.01.2009г. N 02

от ответчика: и.о. директора Гладкий А.И. распоряжение от 16.09.2008г. N 18-р/к; представитель Чижиков В.Я. по доверенности от 24.12.2008 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее "Общество") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к МУП "Водоканал" г. Зеленоградска (далее "Предприятие"), с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 636 610 руб. 79 коп. платы за оказание услуг по приему и очистке сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация МО "Зеленоградский район".

Решением от 20.11.2007 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2008 года решение от 20.11.2007 года отменено, с Предприятия взыскано в пользу Общества 1 636 610 руб. 79 коп. задолженности.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 25.06.2008 года Решение от 20.11.2007 года и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал истцу в иске.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его требования о взыскании задолженности.

По мнению подателя жалобы в судебном акте не отражено, кем является МУП "Водоканал" - абонентом или заказчиком; необходимо учитывать специфику сложившейся ситуации: основная деятельность МУП "Водоканал" - добыча и распределение воды абонентам, отводе использованных вод (сточных вод); собственных очистных сооружений МУП "Водоканал" в г. Зеленоградске не имеет, поэтому передает сточные воды для очистки на очистные сооружения ОАО "ОКОС" (истца); вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2008 года по делу А21-7789/2007 договор от 21.02.2006 г. N 1/9 признан действующим и соответствующим законодательству, договором предусмотрен порядок учета и оплаты очистки ливневых сточных вод.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается без его участия на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 22.12.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 21.02.2006 года Общество (Исполнитель) и Предприятие (Заказчик) заключили договор N 1/9 по которому Заказчик (ответчик) осуществляет сбор в систему канализации бытовых, ливневых и производственных сточных вод, транспортировку их до границы эксплуатационной ответственности между Заказчиком и Исполнителем и передает сточные воды на очистку Исполнителю (Истцу);

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен порядок определения количества воды, принятого Истцом от Заказчика (ответчика): по расходомеру, установленному на напорном канализационном коллекторе в главной канализационной насосной станции ГНС на ул. Тургенева. Согласно п. 3.12 Договора Исполнитель имеет право на заключение аналогичных договоров с субабонентами - юридическими и физическими лицами; при наличии таких договоров, как предусмотрено п. 5.3 Договора Заказчик оплачивает разницу между объемом сточных вод, переданных Исполнителю и объемом сточных вод, оплаченным субабонентами Исполнителя по соответствующему тарифу.

Общество (Исполнитель), ссылаясь на наличие задолженности по оплате Предприятием (Заказчиком) разницы между объемами сточных вод в соответствии с п. 5.3 Договора, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность составила 7 236 684 руб. 66 коп., в том числе за период с 01.05.2007г. по 30.06.2007г. - 1 636 610 руб. 79 коп.

за период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. - 5 600 073 руб. 87 коп.

Отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (далее "Правила"). Порядок учета количества полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод установлен разделом IV Правил, узел учета должен размещаться на сетях Абонента, в рассматриваемом случае - Абонентом является Заказчик (Предприятие). Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приборы учета установлены на сетях Общества (Исполнителя). Поскольку показания расходомера, установленного не на сетях абонента (Заказчика), не могут быть положены в основу определения объемов оказанных услуг, расчет количества сточных вод должен определяться расчетным путем по п. 56 Правил, на что указал в своем постановлении от 25.06.2008г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. В силу п. 5.3 Договора ответчик должен оплачивать разницу между полным объемом сточных вод, переданных Исполнителю, и объемом сточных вод, оплаченных субабонентами Исполнителя.

Объем добытой Ответчиком воды за спорные периоды составил соответственно: 154 154, 14 куб. м и 623 175,76 куб.м. По расчету истца объем принятых от субабонентов и оплаченных ими сточных вод составил соответственно: 154 154 куб. м и 625 614, 36 куб. м. Поскольку выполненные Истцом работы полностью оплачены, оснований для удовлетворения его требований у суда первой инстанции не имелось.

Решение от 22.12.2008 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2008 года по делу N А21-2553/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина