Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-1669/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-53711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей А.Б. Семеновой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1669/2009) Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2008 по делу N А56-53711/2008 (судья Синицына Е.В.),

по заявлению ЗАО "Зульцер Насосы"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Антонова М.В.- доверенность от 10.11.2008

от ответчика: Тыкиной С.А.- доверенность от 11.01.2009 N 72-04-45/4

установил:

ЗАО "Зульцер Насосы" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге от 19.11.2008 N 40-08/960 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных порядка и сроков учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ЗАО "Зульцер Насосы" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что оспариваемым постановлением общество не привлекалось повторно за одно и тоже правонарушение, поскольку несвоевременное представление грузовой таможенной декларации и справки о подтверждающих документах за каждый отчетный период (месяц) является отдельным самостоятельным правонарушением и соответственно штраф, который был наложен, является правомерным.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.08.2005 ЗАО "Зульцер Насосы" заключило контракт N 5000 с фирмой "Sulzer Pumps Finland Oy" (Финляндия), на поставку товара ( насосы в комплекте). На основании данного контракта обществом оформлен паспорт сделки N 05080039/0001/0001/2/0.

10.06.2008, 16.06.2008, 24.06.2008 на таможенную территорию Российской Федерации обществом в соответствии с грузовыми таможенными декларациями N 10210180/100608/001811, 10210180/160608/0018518, 10210180/240608/0019863 ввезены очередные партии товара.

19.08.2008 общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций по контракту от 20.08.2005 N 5000, в которую включило ввезенные товары по трем ГТД в июне 2008 года.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу установила, что ГТД N 10210180/100608/001811, 10210180/160608/0018518, 10210180/240608/0019863 и справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк за пределами срока, предусмотренного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), который в рассматриваемом случае истек 15.08.2008.

Налоговым органом 15.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 12-04/288, в котором зафиксировано несоблюдение ЗАО "Зульцер Насосы" сроков учета и отчетности по валютным операциям, обществу вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге 19.11.2008 принято постановление N 40-08/960 о привлечении ЗАО "Зульцер Насосы" к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ЗАО "Зульцер Насосы" с указанным постановлением не согласилось и , считая , что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, дал ошибочную оценку обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из содержания п. п. 1, 2, 4 ст. 5 Закона РФ от 10.12.93. N 173-ФЗ следует, что Центральный банк РФ является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издает в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В порядке ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Управление правомерно указало на то, что срок представления обществом в банк паспорта сделки справки о подтверждающем документе и копий ГТД N 10210180/100608/001811, 10210180/160608/0018518, 10210180/240608/0019863, товар по которым был ввезен на территорию таможенной территории Российской Федерации в июне 2008 года, истекает 15.08.2008.

Между тем, из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что указанный срок им был нарушен, поскольку справка, содержащая сведения о перечисленных ГТД, представлена в банк паспорта сделки- 19.08.2008.

Таким образом, административный орган правомерно указал на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , выразившегося в несоблюдении им установленного срока представления в банк паспорта сделки справки о документах, подтверждающих факт ввоза на территорию Российской Федерации в июне 2008 года товаров по контракту от 20.08.2005 N5000.

Вывод суда о несоответствии оспариваемого постановления ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , апелляционная инстанция считает ошибочным не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.5 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемым постановлением N 40-08/960 от 19.11.2008( л.д.8-10) общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах N 24 от 19.08.2008 и ГТД N 10210180/100608/001811,10210180/160608/0018518, 10210180/240608/0019863, подтверждающих ввоз товара по контракту N 5000 от 20.08.2005 на таможенную территорию Российской Федерации в июне 2008 года.

Между тем, постановлением N 40-08/959 от 19.01.2008 (л.д19-21) общество привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах N 22 от 28.07.2008 и ГТД N 10210180/200508/0014447,10210180/260508/0015631, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации по тому же контракту и паспорту сделки, но за иной период- май 2008 года.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что событие правонарушения, имеющее отношение к делу об административном правонарушении N 40-08/960, во взаимосвязи с событием, имеющим отношение к делу N 40-08/959 , не являются однородными, поскольку подтверждающие документы представляются в банк паспорта сделки за каждый отчетный период, который п.2.4 Положения ограничен месяцем, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом, факт ввоза товара по одному контракту и паспорту сделки не может являться доказательством совершения обществом одного правонарушения, состоящего из многочисленных эпизодов, в данном случае ввоз товара происходил в разные периоды ( май и июнь), товар ввезен по различным ГТД, обществом оформлены разные справки о подтверждающих документах ( N 22 от 28.07.2008) и N 24 от 19.08.2008).

В силу ч.1 ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное наказание.

Поскольку обществом был нарушен установленный Положением срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - справки о подтверждающих документах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Зульцер Насосы" состава административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от26.12.2008 по делу N А56-53711/2008 отменить.

ЗАО "Зульцер Насосы" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге от 19.11.2008 N 40-08/960 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга