Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 13АП-368/2009

г. Санкт-Петербург

16 марта 2009 г.

Дело N А56-30259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-368/2009) ООО "Современные технологические системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008г. по делу N А56-30259/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Архангельского Леонида Юрьевича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску Архангельского Леонида Юрьевича

к ЗАО "О-11", ООО "Современные технологические системы", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо Мячин Евгений Сергеевич

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "О-11", признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области по государственной регистрации реорганизации ЗАО "О-11", об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области ликвидировать произведенную запись, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области восстановить регистрационную запись в отношении ЗАО "О-11"

при участии:

от истца: Шувалов С.Б. - представитель, доверенность от 18.12.2007г. N Л-728; Ростовцев М.А. - адвокат по доверенности;

от ответчиков: Прудникова О.М. - представитель ООО "СТС" по доверенности от 01.07.2008г.; Евдокимов А.В.- специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 12.01.2009г. N 03-18/00203; от МИФНС России N 7 По Ленинградской области, от ЗАО "О-11" - не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Архангельский Леонид Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "О-11" (далее - ЗАО "О-11"), обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологические системы" (далее - ООО "СТС"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция N 7) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15), в котором просил:

- признать недействительным решение Общего собрания акционеров ЗАО "О-11" о реорганизации путем присоединения к ООО "Современные технологические системы";

- признать незаконными действия МИФНС России N 7 по Ленинградской области по государственной регистрации реорганизации ЗАО "О-11" путем присоединения к ООО "Современные технологические системы";

- признать недействительной государственную регистрацию реорганизации ЗАО "О-11" путем присоединения к ООО "Современные технологические системы";

- обязать МИФНС России N 7 по Ленинградской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись о прекращении деятельности ЗАО "О-11" при реорганизации в форме присоединения;

- обязать МИФНС России N 7 по Ленинградской области восстановить регистрационную запись в отношении ЗАО "О-11".

Архангельский М.Ю. 18.11.2008г. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Современные технологические системы".

Определением суда от 18.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мячин Евгений Сергеевич.

Определением от 19.11.2008г. заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Арбитражный суд запретил Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ленинградской области регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ООО "Современные технологические системы", а также вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении сведений об указанном юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, до вступления в законную силу решения по делу N А56-30259/2008.

В апелляционной жалобе ООО "СТС" просит определение суда от 19.11.2008г. отменить и в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, поскольку истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

В судебном заседании представитель ООО "СТС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Архангельского Л.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель Инспекции N 15 оставил решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о принятии обеспечительных мер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о применении обеспечительных мер.

Определение суда от 18.11.2008г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2008г. по делу N А56-30259/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Архангельского Леонида Юрьевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова