Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 13АП-1803/2009

г. Санкт-Петербург

25 марта 2009 г.

Дело N А21-2625/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2009) (заявление) компании "Венчур Глобал Енжениринг ЛЛСи" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 по делу N А21-2625/2007 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Международный фонд частных инвестиций"

к ОАО "Автотор Холдинг групп", "Venture GIobaI Engineering LLC" (Венчур Глобал Енжениринг ЛЛСи)

3-е лицо КБ "Энерготрансбанк" (ОАО)

о признании агентского соглашения недействительным

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2. не яв.. извещен

от 3-го лица: не яв.. извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный фонд частных инвестиций" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автотор Холдинг групп" (ответчик 1) и "Venture GIobaI Engineering LLC" (Венчур Глобал Енжениринг ЛЛСи) (ответчик 2) о признании недействительным агентского соглашения.

Ответчик 2 29.01.2009 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечительных мерах, в котором просил запретить ответчику 1 (принципалу) совершать определенные действия, а именно: давать поручения и обязательные указания ответчику 2, ссылаясь на то, что непринятие данных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб агенту (ответчику 2).

Определением от 30.01.2009 в удовлетворении заявления было отказано.

Ответчик 2 обжаловал определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность. Ответчик 2 полагает, что суд первой инстанции на основании главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.12.2006 и N 11 от 09.02.2002 должен был удовлетворить его заявление.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Доказательства наличия оспоренного или нарушенного права "Venture GIobaI Engineering LLC" (Венчур Глобал Енжениринг ЛЛСи) последним не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Venture GIobaI Engineering LLC" (Венчур Глобал Енжениринг ЛЛСи) также не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление "Venture GIobaI Engineering LLC" (Венчур Глобал Енжениринг ЛЛСи) о принятии обеспечительных мер правомерно отклонено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009 по делу N А21-2625/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова