Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-5673/2008

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А56-7169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11083/2008) Бреня Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 года по делу N А56-7169/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску 1) Гориной Елены Витальевны, 2) Евтюковой Елены Александровны

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, 2) Бреню Дмитрию Вячеславовичу

3-е лицо ООО "Лоцманские бани"

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

от истца: 1 - Горина Е.В. паспорт 40 02 981744; представитель Саутенкина Л.Г. по доверенности 78 ВИ 640253;

2 - Евтюкова Е.А. паспорт 40 07 412697, представители: Кужельный А.А. по доверенности 78 ВИ 080444 от 16.04.2008г. и Горелкин С.А. по доверенности от 08.08.2008г. N 78 ВИ 566145;

от ответчика: 1 - не явился, извещен

2 - не явился, извещен

от 3-го лица: генеральный директор Горина Е.В. протокол от 23.01.2004г.

установил:

Горина Елена Витальевна и Евтюкова Елена Александровна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу N 7921А и N 7924А от 31.01.2008г.

В качестве заинтересованных лиц (ответчиков) в заявлении указаны Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и Брень Дмитрий Вячеславович.

Определением суда от 13.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечено ООО "Лоцманские бани"

Решением суда от 23.09.2008г. заявление истцов удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, Брень Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителям в удовлетворении заявления, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявители изменили характер спора - исковое производство по спору, возникшему из гражданских правоотношений, заменили на спор, возникший из административных правоотношений. При этом судом не было вынесено определение об изменении предмета иска.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно сделан вывод о нарушении налоговым органом положений статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку указанная норма содержит исчерпывающий перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию, и все необходимые документы были представлены.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что ему неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из материалов уголовного дела договора уступки долей в уставном капитале ООО "Лоцманские бани", на основании которого подателем жалобы были приобретены 100 % долей в уставном капитале данного общества.

В судебное заседание податель апелляционной жалобе не явился. Направленное в его адрес определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание также не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше лиц.

Заявители и их представители, а также третье лицо, ООО "Лоцманские бани", с доводами подателя апелляционной жалобы не согласны, считают принятое судом решение законным и обоснованным, поскольку не совершали сделок по уступке прав на принадлежащие участникам общества доли и Горина Е.В., как генеральный директор ООО "Лоцманские бани", не подавала в налоговый орган сведения о внесении изменений в учредительные документы общества и не подписывала заявлений по форме Р14001. В обоснование своей позиции заявителями в материалы дела представлена копия заключения эксперта N 46/1559-08 Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.05.2008г., выполненного в рамках уголовного дела N 454028, по вопросам исследования подписи Гориной Е.В. на квитанции об оплате государственной пошлины и в заявлениях, представленных в налоговый орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Из представленного заключения следует, что в процессе исследования эксперт установил, что подписи от имени Гориной Е.В. на представленных заявлениях выполнены, вероятно, не Гориной Е.В., а каким-то другим лицом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании представленных 25.01.2008г. в регистрирующий орган заявлений ООО "Лоцманские бани", подписанных Гориной Е.В., подпись которой удостоверена нотариусом, новой редакции устава ООО "Лоцманские бани" от 09.01.2008г., решения единственного участника ООО "Лоцманские бани" от 09.01.2008г. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 31.01.2008г. были приняты решения N 7921А и N 7924А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Согласно зарегистрированным изменениям единственным участником ООО "Лоцманские бани" является Брень Д.В., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (генеральный директор) также является Брень Д.В.

Узнав о внесенных изменениях, участники ООО "Лоцманские бани" Горина Е.В. и Евтюкова Е.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений государственного органа незаконнымии.

В обоснование своих требований заявители указали, что они не заключали с господином Брень Д.В. сделок купли-продажи принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "Лоцманские бани" и никаким другим способом не отчуждали свои доли, а также не проводили общего собрания участников общества по вопросам принятия новой редакции устава общества и избрания генеральным директором общества Брень Д.В.

Также участник общества Горина Е.В. в обоснование своих доводов указывала, что она являлась генеральным директором общества, но заявление, представленное в регистрирующий орган 25.01.2008г., якобы за ее подписью, и удостоверенное нотариусом, фактически ею не подписывалось и в налоговый орган не представлялось.

Возражая против заявленных требований заинтересованное лицо, Брень Д.В., и представитель третьего лица - ООО "Лоцманские бани", наделенный полномочиями от генерального директора Брень Д.В., указали, что единственным участником общества в настоящее время является Брень Д.В., который приобрел 100 % долей в уставном капитале общества у Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А. на основании договоров уступки долей и это обстоятельство зафиксировано в решении N 1 от 09.01.2008г. единственного участника общества Брень Д.В. Представить договоры уступки долей в уставном капитале общества в материалы дела третье лицо не могло по причине их изъятия правоохранительными органами. Доказательств изъятия документов третье лицо также не представило.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу требования заявителей также не признал, отзыв на заявление не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного заявления и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 17 названного Закона для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержатся в ЕГРЮЛ.

Из пункта 1 статьи 9 Закона следует, что заявителем может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 37, пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества или единоличного участника общества.

Лицами, имеющими право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности, являются директор или генеральный директор общества.

Из имеющихся в материалах дела заявлений по форме Р14001, копии которых сняты с нотариально заверенных копий, представленных 25.01.2008г. в налоговый орган для регистрации изменений, следует, что в них имеется подпись генерального директора ООО "Лоцманские бани" Гориной Е.В.

Сама Горина Е.В. отрицает подписание этих заявлений и представление их в регистрирующий орган, а также отрицает факт подписания этих документов в присутствии нотариуса Козлова К.В. и удостоверения ее подписей нотариусом.

Проведенная в рамках уголовного дела N 454028 почерковедческая экспертиза подписей в заявлениях установила, что в представленных документах подпись Гориной Е.В., вероятно, выполнена не ею, а другим лицом.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что для регистрации изменений вносимых в учредительные документы обратившимся лицом было представлено ненадлежаще оформленное заявление по форме Р14001, что одновременно, означает отсутствие этого заявления. При таких обстоятельствах регистрационные действия Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу совершены в нарушение требований закона, нарушают права и законные интересы участников ООО "Лоцманские бани" и по этим основаниям являются незаконными.

Основания для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, побудившие Брень Д.В. принять решение о переизбрании генерального директора ООО "Лоцманские бани" и утвердить новую редакцию устава ООО "Лоцманские бани", указав в ней новый состав участников (единственного участника) также не соответствуют нормам действующего законодательства.

Указав себя единственным участником ООО "Лоцманские бани" и в качестве обоснования своих прав на владение 100 % долей уставного капитала общества, Брень Д.В. сослался на договоры уступки ему своих долей в уставном капитале общества участниками Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А. Однако указанные участники никогда не владели 100 % долей в уставном капитале ООО "Лоцманские бани" и не вправе были распоряжаться таким объемом долей.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 и 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Брень Д.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось о наличии договоров уступки долей в уставном капитале ООО "Лоцманские бани", невозможность их предоставления объяснялась изъятием у него этих документов в связи с производством по уголовному делу. Однако доказательств изъятия следственными органами у него договоров уступки долей в материалы дела не представлено.

Отсутствие договоров уступки долей в уставном капитале ООО "Лоцманские бани", заключенных в письменной форме, влечет объявление совершенных сделок ничтожными по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с противоречием их закону - статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу части 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По этим основаниям у Брень Д.В. не возникло никаких прав на доли в уставном капитале ООО "Лоцманские бани" и его действия по принятию решения единственного участника ООО "Лоцманские бани" от 09.01.2008г. и утверждению новой редакции устава ООО "Лоцманские бани" также являются незаконными, не порождающими для общества никаких правовых последствий.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствии у Брень Д.В. законных оснований для обращения в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу для регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о принятии налоговым органом оспариваемых решений на основании недостоверных сведений, что не соответствует статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доводы подателя жалобы относительно изменения заявителями в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции характера спора не принимаются судом апелляционной инстанции.

Производство по настоящему делу было возбуждено на основании заявления Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А. об оспаривании решений, принятых государственным органом в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрение таких дел осуществляется в арбитражном суде по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в упомянутой главе (трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, принявший оспариваемое решение - статьи 198 и 200 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявители отказались от части своего требования. Иных изменений относительно существа спора в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что из мотивировочной части судебного акта следует исключить установленные судом первой инстанции обстоятельства относительно размеров долей в уставном капитале ООО "Лоцманские бани" принадлежащих участникам Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А., а именно: "_ Горина Е.В. и Евтюкова Е.А. являлись участниками ООО "Лоцманские бани", которым принадлежат 51 и 19 процентов от уставного капитала общества, соответственно", поскольку в рамках арбитражного дела N А56-10524/2008, решение по которому вступило в законную силу, за Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А. признано право собственности на доли в уставном капитале общества в размере 12 % уставного капитала за каждой.

Поскольку указанное выше обстоятельство не привело к принятию неправосудного решения и не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 года по делу N А56-7169/2008 изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод суда о процентном соотношении долей участников Гориной Е.В. и Евтюковой Е.А. в уставном капитале ООО "Лоцманские бани".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брень Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова