Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 13АП-1583/2009

г. Санкт-Петербург

23 марта 2009 г.

Дело N А56-44346/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1583/2009) Индивидуального предпринимателя Павлова Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-44346/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Павлова Никиты Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

при участии:

от истца (заявителя): Павлова Г.Л. - доверенность N 47 А 818800;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Никита Владимирович (далее - предприниматель Павлов Н.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 N 866 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 29.12.2008 производство по делу прекращено в части оспаривания предпринимателем постановления N 866 от 30.09.2008 в части сумм налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа, в связи с частичным отказом предпринимателя от заявленного требования. В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателя Павлова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Павлов Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель на основании статьи 145 НК РФ должен быть освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом при расчете штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по НДС налоговый период неправомерно определен как квартал.

В судебном заседании представитель предпринимателя Павлова В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Павлова Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе полноты и своевременности предоставления соответствующих отчетных документов за период 2005-2007.

По результатам проверки составлен акт N 13/3-А от 28.02.2008 года.

31.03.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений налоговым органом принято решение N 13/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель Павлов Н.В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 577,20 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 195,40руб. за неуплату (неполную уплату) сумм налога на доходы физических лиц; по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 67 537,8 руб. за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС. Предпринимателю также начислены пени по НДС в размере 8 164,17 руб. и по НДФЛ в размере 220,19 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 32 886 руб. и по НДФЛ в размере 977руб.

На основании принятого решения налоговым органом выставлено требование N 843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2008, в соответствии с которым предпринимателю Павлову Н.В. предложено в срок до 21.05.2008 в добровольном порядке уплатить суммы, указанные в требовании (том 1 лист дела140) .

Поскольку в установленный в требовании срок предпринимателем в добровольном порядке не исполнена обязанность по уплате сумм налогов, пеней, штрафов, инспекцией 23.05.2008 принято решение N 10327 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках (том 1 лист дела 107).

30.09.2008 в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом принято решение N 408 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании N 843 от 05.05.2008 за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя (том 1 лист дела 13).

30.09.2008 инспекцией вынесено постановление N 866 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с индивидуального предпринимателя Павлова Н.В. в пределах сумм, указанных в требовании N 843 от 05.05.2008 за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя (том 1 лист дела 12).

Считая вынесенное налоговым органом постановление N 866 от 30.09.2008 недействительным, предприниматель Павлов Н.В. обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Павлов Н.В. в проверяемый период осуществлял деятельность - оптовая торговля, подпадающую под налогообложение по общей системе, в связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю НДС. Поскольку ежемесячная выручка от реализации товаров не превышала, установленные пунктом 2 статьи 163 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) пределы, то налоговым органом в целях исчисления НДС правомерно признан квартал. Также суд указал, что поскольку предпринимателем не была соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 3 статьи 145 НК РФ, то он не имел соответствующего права на освобождение от обязанности по уплате НДС. Нарушений процедуры при вынесении оспариваемого постановления налоговым органом не допущено.

Выслушав мнение представителя предпринимателя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Павлова Н.В. не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела оспариваемое предпринимателем постановление вынесено фактически на основании решения N 13/4-Р от 31.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что предприниматель Павлов Н.В. в проверяемый период осуществлял следующие виды деятельности:

- розничная торговля промышленными товарами, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети (май - декабрь 2006, январь - декабрь 2007);

- оптовая торговля промышленными товарами (галантерея) в 2005-2007.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Единый налог на вмененный доход введен на территории Ленинградской области с 01.01.2003 в соответствии с Областным законом от 21.11.2002 N 49-ОЗ (с учетом изменений и дополнений) "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области".

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Названной нормой также предусмотрена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчислять и уплачивать налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из положений статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005) следует, что в этот период деятельность по продаже товаров покупателям (физическим и юридическим лицам) с применением расчетов наличными денежными средствами, а также с использованием платежных карт подпадала под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что предприниматель Павлов Н.В. в 2005 году при реализации товаров ОАО "Лужский торг" применял безналичную форму расчетов.

Поскольку в указанный период розничной торговлей признавалась для целей применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" только торговля товарами за наличный расчет, то вывод налогового органа о том, что доход от продажи предпринимателем товаров юридическому лицу с использованием безналичной формы расчетов подлежал обложению в 2005 году налогами по общепринятой системе налогообложения. Соответственно, предприниматель Павлов Н.В. неправомерно не исчислял и не уплачивал с дохода от такой деятельности налоги по общепринятой системе налогообложения: налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, а также не представлял декларации по этим налогам.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции Закона N 101-ФЗ, действующего с 01.01.2006) под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, с 01.01.2006 основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Из материалов дела видно, что реализованные предпринимателем Павловым Н.В. в 2006-2007 юридическому лицу - ОАО "Лужский торг" товары, реализовывались последним с целью извлечения прибыли. В связи с чем, предприниматель Павлов Н.В. должен был исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Налоговым органом на основании документов, представленных ОАО "Лужский торг" установлен размер доходов предпринимателя Павлова Н.В. от реализации товаров (оптовая торговля) за 2005 - 90 000 руб., за 2006 - 55 000 руб., за 2007 - 37 700 руб. Размер, полученного в указанный период дохода, предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Таким образом, доход, полученный предпринимателем в проверяемый период от осуществления вышеуказанного вида деятельности, являлся объектом обложения НДС, в связи с чем, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю Павлову Н.В. налог на добавленную стоимость.

Положениями статьи 151 НК РФ установлены особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, в частности при выпуске для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы этого налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные при ввозе импортных товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия указанных товаров к учету.

В данном случае предпринимателем Павловым Н.В. в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, в том числе, платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя о том, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ должен быть освобожден об обязанности по уплате НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей (в 2005 году), два миллиона рублей (с 01.01.2006)

Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 НК РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение (пункт 3 статьи 145 НК РФ).

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации), выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели), копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (пункт 6 статьи 145 НК РФ).

Из приведенных норм видно, что предприниматели получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 месяцев при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган предприниматели должны не позднее 20-го числа месяца, с которого используется льгота.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается то обстоятельство, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, а также документы, подтверждающие такое право, предприниматель в налоговый орган не направил.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что предпринимателем нарушен порядок освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренный статьей 145 НК РФ, поэтому Инспекция правомерно начислила суммы недоимки по налогу за 2005 - 2007 годы.

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о нарушении налоговым органом положений статьи 163 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ (в редакции действовавшей в 2005-2007 годах) налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Факт непредставления предпринимателем Павловым Н.В. налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2005 года,1,2,3,4 кварталы 2006 года и 1,2,3,4 кварталы 2007 года установлен налоговым органом, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут. Следовательно, налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю Павлову Н.В. НДС в размере 32 886 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 8 164,17 руб. и привлек к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и по пункта 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС.

Порядок принятия оспариваемого предпринимателем постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюден налоговым органом.

Ссылка подателя жалобы на "мизерный" размер полученных в проверяемый период доходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по уплате установленного законодательством налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от суммы полученного дохода.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод предпринимателя об "увеличении ставок на налоги по НДС, пени и штрафа по сравнению с 13.01.2005 в 100 раз". В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004 года, налоговая ставка по НДС составляет 18 процентов.

В силу изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что судом при рассмотрении настоящего дела правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 по делу N А56-44346/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская И.А. Дмитриева