Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 13АП-1575/2009

г. Санкт-Петербург

24 марта 2009 г.

Дело N А56-48098/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1575/2009) ) ГУ - УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-48098/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к ЗАО "АЛЬМОР АТЛАНТИКА"

о взыскании штрафа в размере 8 848,10 руб.

при участии:

от заявителя: Ноджак Е.В. - доверенность N 05-21/27 от 03.09.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Альмор Атлантика" (далее - Общество, ответчик) 8 848,10 руб. штрафных санкций за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 22.12.2008 заявление Управления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год представлены Обществом по истечению, установленного п. 2 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока (01.03.2007), в соответствии с чем, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение данного нарушения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленных Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, за 2006 год Управлением установлен факт нарушения срока представления указанных сведений (25.02.2008), предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Управлением составлен акт от 21.03.2008 N 425 на основании которого принято решение от 10.04.2008 N 338 (с учетом возражений) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 8 848,10 руб.

10.04.2008 Управлением в адрес Общества выставлено требование N 338 об уплате финансовых санкций. Поскольку в установленный срок Обществом не исполнена обязанность по уплате финансовых санкций, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая Управлению в удовлетворении требований, суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт направления Обществом в адрес Управления сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 01.03.2007, то есть в установленный срок.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

За непредставление в указанные сроки сведений, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание производится органами пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим же Законом. Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в установленные сроки направило по почте в адрес Управления сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2006 год, о чем свидетельствуют опись вложения в заказное ценное письмо от 01.03.2007 с отметкой отделения связи (Мурманск-38) (л.д. 25).

Обществом к отзыву на апелляционную жалобу представлена нотариально заверенная Опись вложения в заказное ценное письмо от 01.03.2007 за подписью генерального директора Общества, согласно которой Обществом 01.03.2007 в адрес Управления направлены Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование АДВ -11 за 2006 год, электронный носитель, опись документов, передаваемых страхователем в ПФР АДВ-6-1 за 2006 год, список застрахованных лиц, индивидуальные сведения СЗВ-4-2 за 2006 год.

Управлением не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения - не представление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

Ссылка подателя жалобы на опись вложения с отметкой отделения связи с указанием даты 25.02.2008 (л.д. 16) несостоятельна, так как данный документ не подтверждает первичное отправление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования было осуществлено Обществом в установленный законодательством срок - 01.03.2007.

Поскольку сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету представлены Обществом в установленный законом срок, то в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд принял обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2008 по делу N А56-48098/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская