Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-525/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-18349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-525/2009) ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008г. по делу N А56-18349/2008 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Владимирской области

к 1. ОАО "Ростелеком"

2. Военному комиссариату Октябрьского района г. Владимира

о признании пунктов договора недействительными

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. Зайцевой Е.Е. (дов. от 08.12.2008г. N 5-8444)

2. не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Владимирской области (далее - истец, Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в интересах Военного комиссариата Октябрьского района г. Владимира в Арбитражный суд Владимирской области с иском о признании пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2 государственного контракта от 01.02.2006г. N 1924, заключенного между Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество, ответчик) и Военным комиссариатом Октябрьского района г. Владимира (далее - Военный комиссариат), недействительными.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2008г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2008г. исковые требования удовлетворены, с ОАО "Ростелеком" в федеральный бюджет взыскано также 2000 руб. государственной пошлины.

На указанное решение ОАО "Ростелеком" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение отменить, назначить судебную лингвистическую экспертизу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указал, что из буквального прочтения условий договора не следует, что ответчик имеет право на приостановление услуг связи в одностороннем порядке. Из положений Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) усматривается, что указанные действия представляют собой право оператора, обусловленное встречным характером обязательств, вытекающих из возмездного договора об оказании услуг.

По мнению ответчика, действующее законодательство не содержит полного запрета приостановления оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Судом при принятии решения неправильно применен нормативный акт (Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995г. N 1173, далее - Указ), не регулирующий спорные правоотношения сторон, и не применен нормативный акт, регулирующий отношения сторон.

Кроме того, по мнению ответчика, суд неправомерно ограничил его в праве на представление доказательств в подтверждение его доводов, также суд нарушил нормы процессуального права в части определения процессуального положения Военного комиссариата.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокурор указал, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, в том числе правовыми актами Президента Российской Федерации, в связи с чем ссылка ответчика на пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи является несостоятельной. По мнению истца, суд, руководствуясь положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к правильному выводу относительно недействительности оспариваемых пунктов договора и правомерно отказал ответчику в назначении лингвистической экспертизы. В уточнение своей позиции заместитель прокурора указал, что поскольку сторонами по спорной сделке являются ОАО "Ростелеком" и Военный комиссариат Октябрьского района г. Владимира, процессуально указанные лица должны быть ответчиками при рассмотрении данного дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей Прокурора и ОАО "Ростелеком", пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения и рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции ввиду того, что Военный комиссариат должен быть привлечен к участию в деле ответчиком, так как участие Военного комиссариата в деле третьим лицом без самостоятельных требований не соответствует направленности заявленных исковых требований.

Определением от 18.02.2009г. Военный комиссариат привлечен к участию в деле ответчиком.

Письмом (вх. от 20.03.2009г. N П-1799/2009) Прокурор уточнил исковые требования в части привлечения Военного комиссариата ответчиком по делу.

При рассмотрении дела после назначения дела для рассмотрения по правилам суда первой инстанции в порядке статьи 18 АПК РФ сформирован иной состав суда.

В связи с заменой судьи Шестаковой М.А. на судью Мельникову Н.А. рассмотрение дела 25.03.2009г. было начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Прокурор, Военный комиссариат своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между Военным комиссариатом (пользователем) и ОАО "Ростелеком" в лице ОАО "ЦентрТелеком", действующего от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" на основании заключенного между ОАО "ЦентрТелеком" и ОАО "Ростелеком" договора N 6595/06-ДО, заключен контракт от 01.02.2006г. N 1924 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.5 договора доступ к услугам связи, предоставленный пользователю с его оборудования, может быть приостановлен по инициативе ОАО "Ростелеком" в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В силу пункта 5.1.2 договора ОАО "Ростелеком" имеет право инициировать временное приостановление предоставления доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки платежа либо иного нарушения пользователем требований, установленных Законом о связи, правилами или договором, ОАО "Ростелеком" вправе инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи на срок до полного погашения задолженности пользователем либо, соответственно, устранения иных допущенных пользователем нарушений.

Полагая, что пункты 3.5, 5.1.2 и 7.2 договора от 01.02.2006г. N 1924 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи противоречат Закону о связи и Указу Президента Российской Федерации N 1173, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения пунктов 3.5, 5.1.2, 7.2 договора от 01.02.2006г. N 1924 противоречат нормам, закрепленным Законом о связи, и принятым в соответствии с ним нормативным актам.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ОАО "Ростелеком", апелляционная инстанция считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о связи предусмотрено, что государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

В силу статьи 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 Указа от 23.11.1995г. N 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Из положений Указа от 23.11.1995г. N 1173, статьи 6 Федерального закона от 27.05.2003г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и пунктов 2 и 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007г. N 1132, следует, что Военный комиссариат осуществляет функции по обеспечению обороны и безопасности государства, а потому ОАО "Ростелеком" не вправе в одностороннем порядке приостанавливать предоставление ему доступа к услугам связи.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи в редакции Федерального закона от 26.07.2006г. N 132-ФЗ, распространяющегося на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006г. N 132-ФЗ государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, установлено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на Военный комиссариат, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

Поскольку оспоренные Заместителем прокурора условия договора противоречат пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи, Указу от 23.11.1995г. N 1173, то в соответствии со статьей 168 ГК РФ исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению.

Анализ пунктов 3.5, 5.1.2 и 7.2 договора не требует специальных познаний в области лингвистики, поэтому ходатайство ОАО "Ростелеком" о назначении лингвистической экспертизы подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Ростелеком".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2008 г. по делу N А56-18349/2008 отменить.

Признать пункты 3.5, 5.1.2, 7.2 договора от 1.02.2006г. N 1924, заключенного между ОАО "Ростелеком" в лице ОАО "ЦентрТелеком" и Военным комиссариатом Октябрьского района г. Владимира, недействительными.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина