Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-1315/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А42-4737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1315/2009, 13АП-1571/2009) ООО "Строймаркет" и

Nord Global Holding AS на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2008г. по делу N А42-4737/2008(судья Е.В.Попова), принятое

по иску Nord Global Holding AS

к ООО "Строймаркет"

3-и лица: 1. Arctic Bemanning AS,

2. ООО "Петроинвест",

3. ООО "Стройлесмаркет"

о взыскании 209.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Казанского Я.Д. по доверенности от 02.05.2007г.

от ответчика: не явился

от 3-их лиц: 1. не явился

2. Казанского Я.Д. по решению N 1 от 03.11.2006г.

3. не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008г. с ООО "Строймаркет" в пользу Nord Global Holding AS взыскано 308.916 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007г. по 26.11.2008г. и 7.199 руб. 55 коп. судебных расходов. В остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву, но изменил период расчета процентов, поскольку до 26.12.2007г. ответчик о неосновательном обогащении за счет истца знать не мог.

ООО "Строймаркет" и Nord Global Holding AS поданы апелляционные жалобы.

ООО "Строймаркет" просит отменить решение суда, отказав в иске. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование части 1 статьи 1005 и части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, поскольку у ответчика не могло возникнуть прав и обязанностей по отношению к принципалу, а у истца отсутствовали основания для предъявления настоящего иска.

Nord Global Holding AS не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в иске, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Отметил, что ответчик знал о неосновательном приобретении средств до направления истцом требования об их возврате, и о том, что договор N 1/У-СМ от 09.07.2007г. заключен не был. В любом случае, получив 3.000.000 руб. 00 коп., ответчик не был лишен возможности возвратить их агенту истца, однако удерживал неправомерно полученные денежные средства.

От Arctic Bemanning AS поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой ответчика и 3-х лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2008г. суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное заседание на 20.10.2008г., привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Петроинвест", ООО "Стройлесмаркет" и Arctic Bemanning AS.

Определением от 20.10.2008г. суд первой инстанции назначил судебное заседание на 26.11.2008г.

Согласно запросам от 14.11.2008г., адресованным регистрирующим органам, суд первой инстанции располагал двумя адресами ООО "Стройлесмаркет" (л.д. 88, 89).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, или о неполучении корреспонденции по указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ причинам.

К началу судебного заседания 26.11.2008г. суд первой инстанции не располагал сведениями о вручении/невручении корреспонденции ООО "Стройлесмаркет" по имеющимся адресам.

Возврат почтовых отправлений с адреса ООО "Стройлесмаркет" Мурманск, ул. Бабикова, д. 8, кв. 56 "за истечением срока хранения" (письмо N 24220), как следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 107-оборот), поступил в суд 27.11.2008г.

Корреспонденция, направленная по адресу г. Ковдор Мурманской области, ул. Привокзальная, д. 5, возвращена органом почтовой связи "за истечением срока хранения" и поступила в суд первой инстанции 29.11.2008г. согласно штампу на конверте (л.д. 124 -оборот).

В судебном заседании 26.11.2008г., в котором была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта, ООО "Стройлесмаркет" не участвовало.

Приняв обжалуемое решение в отсутствие лица, доказательства надлежащего извещения которого о судебном заседании отсутствовали, суд первой инстанции нарушил нормы статей 8,9, 41 ч. 1, 51, 123 ч. 1, 156 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что влечет незаконность принятого решения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 4 п. 2, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2008г. отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 19.05.2009г. в 10-40 в зале N 225 (Суворовский пр., д. 65, Санкт-Петербург).

Лицам, участвующим в деле, представить договор N 1/У-СМ от 09.07.2007г., упомянутый в счетах на листах дела 75, 76; протоколы от 22.05.2007г. общих собраний ООО "Строймаркет" и ООО "Стройлесмаркет"; договор N 53 от 21.05.2007г. в подлиннике с полной копией.

Ответчику представить контррасчет процентов с учетом правовой позиции о периоде взыскания.

Сторонам сверить арифметику расчетов ( акт сверки, созыв - за истцом).

Требуемые документы представить суду до 12.05.2009г.

В случае уклонения от исполнения настоящего постановления в судебном заседании 19.05.2009г. в 10-40 может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С.Гафиатуллина Е.К. Зайцева