Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 13АП-11169/2007

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2009 г.

Дело N А56-51188/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1479/2009) Заместителя прокурора города в интересах истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008г. по делу N А56-51188/2006 (судья Савинова Е.В.), принятое по иску Заместителя прокурора города в интересах КУГИ Санкт-Петербурга

к 1. Федеральному государственному унитарному предприятию 'Почта России', 2. Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации 3-и лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2. Федеральное агентство связи

о признании сделки недействительной и применении последствий

при участии:

от истца: помощника прокурора Санкт-Петербурга Котовой Е.А. (удостоверение ТО 037709 от 19.12.2008г.), от КУГИ: не явился (извещен)

от первого ответчика: Миронова Ю.А. (доверенность N 78 ВИ 418604 от 06.06.2008г., паспорт), от второго ответчика: Пичугиной Т.Н. (доверенность N 78 ВИ 697630 N 01-2/24-2870 от 23.10.2008г., паспорт)

от первого 3-го лица: Луневой Е.А. (удостоверение N 74 от 21.06.2006г., доверенность N орюр-125/08-7 от 15.07.2008г.), от второго 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Почта) и открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Банк) о признании недействительным договора от 01.05.2006 N 156А-МСПЦ/Сестр./06/52/66 аренды нежилого помещения общей площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, дом 443; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Банка передать ФГУП "Почта России" названные помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2007г. по делу N А56-51188/2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007г. указанное решение отменено, в иске отказано на том основании, что сдача недвижимого имущества в аренду согласована с Федеральным агентством связи (далее - Россвязь) - органом, уполномоченным на согласование таких сделок; КУГИ не является заинтересованным лицом по иску, поскольку в его компетенцию не входит согласование сделок с имуществом федерального государственного унитарного предприятия, местом регистрации которого не является Санкт-Петербург.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-51188/2006 от 07.03.2008г. решение суда от 19.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 31.03.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство связи далее - Россвязь) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008г. по делу N А56-51188/2006 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Заместителем прокурора города в интересах КУГИ Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, государственным органом, уполномоченным на распоряжение федеральным государственным имуществом, в том числе осуществляющим согласование сделок с недвижимым имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), а Россвязь не наделена такими полномочиями; письмо Россвязи от 27.06.2006 N АЩ-П33-765 не обладает признаками решения в смысле пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О почтовой связи", направлено уже после заключения оспариваемого договора; наличие у КУГИ заинтересованности не имеет юридического значения для рассмотрения иска, предъявленного прокурором. В судебном заседании Помощник заместителем прокурора города указал, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не принял во внимание абзац 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".

ФГУП "Почта России" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что соглашение от 11.11.2005 г. между Росимуществом и правительством Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. N 841 позволяет считать, что в соответствии с ним наделение КУГИ Санкт-Петербурга полномочиями Росимущества имело место только в отношении имущества тех федеральных государственных унитарных предприятий, которые зарегистрированы в качестве юридического лица на территории Санкт-Петербурга. Соответственно, в отношении имущества ФГУП "Почта России", зарегистрированного на территории г. Москвы, такими полномочиями КУГИ Санкт-Петербурга не обладало. Кроме того, в письме от 12.04.2007 г. N 1216 КУГИ Санкт-Петербурга сослался на невозможность согласования им таких сделок в связи с отсутствием у него на то полномочий. Таким образом, оспариваемой сделкой интересы КУГИ Санкт-Петербурга не нарушены.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил, поддержал позицию ФГУП "Почта России".

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поддерживает позицию Заместителя прокурора города.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Федеральное агентство связи в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ФГУП "Почта России" (арендодатель) и Сбербанк России (арендатор) заключили договор от 01.05.2006 N 156А-МСПЦ/Сестр./06/52/66 аренды нежилого помещения общей площадью 73,9 кв.м по названному выше адресу для использования под банковские цели (размещение отделения банка) сроком на 11 месяцев по 31.03.2007.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество относится к федеральной собственности и принадлежит ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2003.

Письмом от 27.06.2006 N АЩ-П33-7561 Россвязь в ответ на обращение ФГУП "Почта России" сообщила об отсутствии возражений против сдачи неиспользуемых помещений (согласно прилагаемому перечню) в аренду на срок менее года в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор, ссылаясь на то, что в нарушение требований законодательства договор аренды недвижимого имущества заключен без согласия собственника, полномочия которого осуществляет КУГИ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав, что согласно Положению о Россвязи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320 Россвязь является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере почтовой связи. С учетом изложенного и применяя подпункт "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 суд первой инстанции пришел к выводу, что согласие на сдачу спорного помещения в аренду дано Россвязью как полномочным органом исполнительной власти.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Пункт 2 статьи 295 ГК РФ предусматривает, что предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. Аналогичное правило предусмотрено статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга обоснованно указал, что согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок, связанных с недвижимым имуществом.

Полномочия Российской Федерации как собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурга, и в отношении федеральных организаций, зарегистрированных в Санкт-Петербурге, осуществлялись истцом на основании Соглашения между Росимуществом и Правительством Санкт-Петербурга от 11.11.2005 N 01/323/34-С о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом. Данное Соглашение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841.

Как установлено распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации 05.11.2003 N 6155-р в случае, если федеральное недвижимое имущество расположено в ином субъекте Российской Федерации, нежели федеральное государственное унитарное предприятие, решение о согласовании сделки принимается территориальным органом Минимущества России по месту регистрации указанного федерального государственного унитарного предприятия с учетом мнения территориального органа Минимущества России по месту расположения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица в г. Москве.

С учетом этого обстоятельства и положений названных выше правовых актов суд апелляционной инстанции полагает, что КУГИ не является лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска, направленного в защиту интересов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008г. по делу N А56-51188/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова