Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 13АП-1660/2009

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2009 г.

Дело N А56-7110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1660/2009) Геворкова Дмитрия Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 года по делу N А56-7110/2008 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Геворкова Дмитрия Альбертовича

к ООО "ЭГИДА"

о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО "ЭГИДА" недействительными

при участии:

от истца: Лукашева С.Ф. доверенность N 78 ВК 092291 от 31.03.09г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Геворков Д.А, (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭГИДА" о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании ООО "ЭГИДА".

Решением от 17.12.2008 года судом было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Геворков Д.А. является участником ООО "ЭГИДА" и владеет долей уставного капитала данного общества в размере 15 %. Этот факт подтвержден дополнительным соглашением к Учредительному договору от 06.07.2004г. (л.д.9), а также Уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2007г. (л.д. 23-29).

В феврале 2008 года Геворкову Д.А. стало известно о том, что 04.06.2007 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ЭГИДА", со следующей повесткой дня:

1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания участников ООО "ЭГИДА",

2. Выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО "ЭГИДА".

3. Одобрение договора субаренды от 29.03.2007г., заключенного между ООО "ЭГИДА" и ООО "АВРОРА АВТО".

4. Одобрение дополнительного соглашения от 05.03.2007к договору субаренды, заключенного между ООО "ЭГИДА" и ООО "АВРОРА АВТО" от 01.марта 2007 г. N 01-03-07.

5. Одобрение ограничения полномочий Генерального директора ООО "ЭГИДА" на заключение и расторжение договоров аренды без согласия участников общества.

Геворков Д.А., указывая на то, что он не был уведомлен о данном собрании, не участвовал в нем и не знал о принятых собранием решениях, обратился в суд с иском о признании внеочередного общего собрания ООО "ЭГИДА", оформленного протоколом 04.06.2007г. недействительным.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что собрание проведено с существенными нарушениями Устава общества и требованиями Федерального Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ответчиком не был соблюден порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, в результате чего он был лишен возможности присутствовать на собрании и участвовать в принятии решений, по вопросам, рассматриваемым на собрании.

Суд первой инстанции, оценив все доводы истца, изложенные в заявлении, признал их необоснованными и отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд не согласен с выводами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.

На основании статьи 43 Федерального Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как следует из копии протокола от 04.06.2007г. на собрании присутствовали Абросимов П.А., ООО "ДАНКА Р.В.", в лице генерального директора Захаренко Ю.В.

В протоколе также указано на то, что иные участники общества, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения внеочередного общего собрания, - не явились.

В материалах дела не имеется доказательств уведомления остальных участников общества о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ЭГИДА".

Статьей 8.4.2. Устава ООО "ЭГИДА" предусмотрен созыв внеочередного общего собрания участников общества по инициативе его исполнительного органа (Генерального директора), по требованию аудитора общества, а также любым из его участников, обладающим в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и учредительными документами общества.

Статья 35 указанного выше закона говорит о том, что внеочередное общее собрание участников проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Кроме того, исполнительный орган общества, принявший решение о созыве такого собрания обязан в течение сорока пяти дней провести собрание. Если же исполнительный орган не примет или примет отрицательное решение о созыве собрания, внеочередное общее собрание может быть созвано органами и лицами, требующими его проведения.

Уставом общества закреплено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить каждого участника общества заказным письмом, по адресу указанному в списке участников общества.

Поскольку доказательств отправки и вручения такого извещения в материалы дела ответчиком не представлено, следует вывод о том, что участник общества не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения внеочередного общего собрания участников.

Перед открытием общего собрания участников общества должна быть произведена регистрация лиц, прибывших на общее собрание. Участник, не прошедший такую процедуру, не вправе принимать участие в голосовании. Данное положение отражено в статье 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Документов, подтверждающих проведение регистрации участников ответчиком и третьими лицами, не представлено.

На основании статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению лица, не принимающего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совместно в своем Постановлении N 90/14 от 09.12.1999г. разъяснили, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что голосование истца на оспариваемом собрании, обладающим 15% долей уставного капитала ООО "ЭГИДА", не могло повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что порядок созыва и проведения собрания обществом нарушен, надлежащие извещения всех участников о месте и времени проведения собрания отсутствуют, что расценивается, как нарушением существенным, являющимся основанием для признания решений собрания недействительными.

Вывод суда о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа также неправомочен. По смыслу данной статьи не принимаются во внимание копии с документов, представленные сторонами, не тождественные между собой и не позволяющие установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Подлинный протокол оспариваемого решения находится у ответчика, истцу он не передавался.

Поскольку обе стороны обязаны были представить в суд для обозрения или в материалы дела подлинные документы (протокол), а ответчик не выполнил свою обязанность и не оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении, то доказательство признается арбитражным судом достоверным, на основании статьи 71 АПК РФ, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что уставом общества в п.8.11 предусмотрено, что если иное не установлено Законом, решения, по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания, а также по иным вопросам, определенным Законом, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников. В данном случае, 63% от общего числа голосов общества не преодолели необходимый кворум, установленный нормой Устава.

Ответчиком в судебном заседании заявлялось о пропуске истцом срока на обращение с иском. Суд первой инстанции согласился с ответчиком и указал, что истцом не представлено доказательств того, что он узнал о принятых на собрании решениях ООО "ЭГИДА" только 07.02.2008г., в связи с чем срок обращения с иском в суд не был пропущен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование своей позиции истец представил письмо ООО "Восход-2000", из которого он узнал о проведении собрания 04.06.2007г. и принятых на нем решениях.

Апелляционный суд полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что письмо ООО "Восход - 2000" не может быть принято в качестве доказательств того, что срок исковой давности Истцом не пропущен. Поскольку в материалы дела не представлены иные доказательства уведомления Геворкова Д.А. о месте и времени проведения внеочередного общего собрания, то данный документ является доказательством его уведомления о проведении такого собрания 07.02.2008г.. Таким образом, срок исковой давности начинается с момента, когда Геворков Д.А узнал о нарушении его законного права участия во внеочередном общем собрании участников ООО "ЭГИДА", то есть 07.02.2008 года. Исковое заявление Геворковым Д.А. было подано в суд первой инстанции 03.03.2008 года, то есть по истечении месяца, с момента его извещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и в соответствии с п.1,3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции неправомерным и подлежащим отмене. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку в целях обоснования данных расходов представителем в материалы дела была представлена справка о сложившихся расценках на юридические услуги в городе Санкт-Петербурге. Ответчиком размер расходов по оплате услуг представителя не оспорен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7110/2008 от 17.12.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "ЭГИДА" и оформленные протоколом от 04.06.2007 года.

Взыскать с ООО "ЭГИДА" в пользу Геворкова Д.А. расходы по уплате госпошлины по исковому заявлению - 2000 рублей, по апелляционной жалобе - 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова