Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 13АП-1922/2008

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2009 г.

Дело N А26-6592/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2437/2009) Администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2008г. по делу N А26-6592/2006 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению должника о разъяснении определения суда от 24.12.2007г.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия

к Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании 32 886 руб. 48 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление 995694);

от ответчика (должника): не явился (извещен - уведомление 995700),

установил:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении определения суда от 24.12.2007г. в части указания источника финансирования, за счет которого должно исполняться решение.

Определением от 14.01.2008г. в удовлетворении заявления отказано.

Администрация, не согласившись с определением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Администрация является бюджетным учреждением, получателем бюджетных средств и в силу этого не может выступать ответчиком; в определении от 24.12.2007г. о замене должника суд не указал источник финансирования, за счет которого будет исполняться данное определение; не точная редакция резолютивной части определения суда от 24.12.2007г. может затруднить исполнение судебного акта и затронуть интересы работников Администрации; определение суда от 24.12.2007г. нельзя считать законным и обоснованным; Администрация Вепсская национальная волость существовала как орган исполнительной власти отдельного муниципального образования, не входящего в состав Прионежского района.

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия (далее - Управление) не согласно с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация и Управление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 25.10.2006г. Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия о взыскании с Администрации муниципального образования Вепсской национальной волости недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 32 886 руб. 48 коп. По делу выдан исполнительный лист N 094893.

По заявлению взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прионежском районе Республики Карелия о замене должника определением арбитражного суда от 24.12.2007 произведена замена должника по выданному Арбитражным судом Республики Карелия 04.12.2006г. исполнительному листу N 094893 с Администрации муниципального образования Вепсской национальной волости на Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в определении суда отсутствуют какие-либо неясности, требующие разъяснения.

Апелляционный суд также не усматривает каких-либо неясностей в определении арбитражного суда от 24.12.2007года.

Доводы подателя жалобы сводятся фактически к пересмотру определения от 24.12.2007г., кроме того указанное определение уже являлись предметом оценки суда апелляционной и кассационных инстанций (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008г. и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008г.).

Проверив законность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, поскольку нормы процессуального и материального права при принятии обжалуемого судебного акта не нарушены.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2008г. по делу N А26-6592/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина