Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-1780/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А56-19173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1780/2009) Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08г. по делу N А56-19173/2008 (судья М.В. Захарова), принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктор" Белехова Виктора Михайловича

к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя: Белехова В.М. по паспорту, представителя Матвеевой Ж.А. по доверенности от 08.07.08г.,

от ответчика: представителя Рупышевой М.А. по доверенности от 11.01.09г.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Виктор" Белехов Виктор Михайлович (далее - Белехов В.М.) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 26.12.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не использовался Белеховым В.М. в порядке, установленном Законом РСФСР от 22.11.90г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон), в связи с чем, по мнению Администрации, был правомерно изъят оспариваемым постановлением.

Кроме того, Администрация указывает на то, что в отсутствие заключённого договора аренды у Белехова В.М. не возникло прав в отношении спорного земельного участка.

Также Администрация полагает, что была неправомерно привлечена к участию в деле в качестве органа, чей ненормативно-правовой акт оспаривается, так как постановление от 05.01.95г. N 27 издано Главой Администрации Выборгского района Ленинградской области, ликвидированной 20.01.97г. Администрация заявила о пропуске Белеховым В.М. 3-хмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Белехов В.М. в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылась на то, что в его пользовании на праве аренды отсутствовал земельный участок площадью 18 га, подлежащий изъятию на основании оспариваемого постановления. Кроме того, Белехов В.М. указывает на то, что положениями Закона в случае нецелевого использования земельного участка предусмотрено вынесение его пользователю предупреждения с установлением срока для устранения нарушений, а не изъятие земельного участка.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области N 1209 от 13.05.1992г. "О предоставлении земельного участка гр. Белехову Виктору Михайловичу для организации крестьянского хозяйства "Виктор"", Белехов В.М. утвержден главой хозяйства, для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления Белехову В.М. предоставлен земельный участок из фонда Выборгского городского Совета народных депутатов площадью 12,98 га, в том числе в собственность предоставлено 4,1 га пастбищ закустаренных, в пожизненное наследуемое владение предоставлено 6,75 га пастбищ закустаренных, 2,03 га мелколесья и кустарника, 0,1 га канав.

Также постановлением Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области N 2051 от 24.07.1992г. "О предоставлении земельного участка Белехову Виктору Михайловичу для расширения крестьянского хозяйства "Виктор" последнему был выделен земельный участок из фонда Выборгского городского Совета народных депутатов площадью 24.4 га, в том числе в пожизненное наследуемое владение предоставлено 0,35 га пастбищ закустаренных, 16,67 га леса нелесоустроенного, а также в аренду - 7,38 га леса нелесоустроенного.

В целях государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки, а также получения свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение выделенных и используемых Заявителем земельных участков, Белехов В.М. обратился в Территориальный отдел по Выборгскому району Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Отдел) за согласованием сформированного межевого дела.

Как следует из материалов дела, 18.05.07г. Отдел возвратил представленные Белеховым В.М. документы без согласования с указанием на то, что часть размежеванного земельного участка площадью 18 га, находящегося в водоохраной зоне оз. Глубокое, изъята у Белехова В.М. на основании постановления Главы Администрации Выборгского района Ленинградской области N 27 от 05.01.95г. (далее - Постановление N 27).

Оспариваемое Постановление N 27 издано на основании акта полевого обследования земельных массивов Крестьянского хозяйства "Виктор" Белехова В.М., проведённого комиссией в составе двух человек, установивших, что к использованию указанных участков Белехов В.М. не приступил. Постановлением N 27 изъят земельный участок общей площадью 18 га леса нелесоустроенного, предоставленного в аренду. Учитывая наличие у Белехова В.М. значительного поголовья крупного рогатого скота, Выборгкомзему предложено подобрать взамен земельный участок, на котором возможно вести сельскохозяйственное производство без нанесения ущерба окружающей среде.

Ссылаясь на то, что Постановление N 27 издано в нарушение действовавшего на тот момент законодательства и нарушает права и законные интересы Белехова В.М., последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о признании Постановления N 27 незаконным.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на недоказанность Белеховым В.М. несоответствия оспариваемого Постановления N 27 положениям действующего законодательства, а также нарушения его прав и законных интересов.

При этом вопреки доводам Администрации апелляционный суд считает незаконным изложенное в Постановлении N 27 решение об изъятии у Белехова В.М. спорного земельного участка по следующим основаниям.

Учитывая то, что в основу указанного постановления об изъятии земельного участка был положен факт неиспользования последнего в сельскохозяйственных целях с момента его предоставления, подлежит применению п. "а" ст. 32 Закона, согласно которому в данном случае возникли основания для прекращения деятельности крестьянского хозяйства.

При этом Законом не предусмотрено таких последствий нецелевого использования земельного участка, как прекращение существующего права лица в отношении земельного участка.

Порядок прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения при нерациональном использовании, а также при использовании не по целевому назначению на момент принятия Постановления N 27 устанавливался ст. 44 Земельного кодекса РСФСР и предусматривал ряд последовательных действий, включающий вынесение уполномоченными органами предупреждения с установлением 3-х месячного срока для устранения нарушений, наложение штрафа с предоставлением дополнительно месячного срока для устранения нарушений. При этом право указанных органов передавать в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок возникало только в случае непринятия пользователем мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа.

Кроме того, указом Президента РФ от 24.12.93г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" ст. 44 Земельного кодекса РСФСР признана недействительной как устанавливающая противоречащий Конституции РФ внесудебный порядок прекращения права собственности.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, не усматривает законных оснований для прекращения права пользования Белехова В.М. спорным земельным участком и изъятия последнего.

При этом апелляционный суд соглашается с доводами Белехова В.М. о том, что в его пользовании на праве аренды отсутствует земельный участок, подлежащий изъятию.

Как указано выше, Постановление N 27 содержит решение об изъятии земельного участка площадью 18 га, предоставленного в аренду.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на праве аренды Белехову В.М. предоставлен земельный участок площадью 7,38 га. Остальные земельные участки, принадлежащие Белехову В.М., предоставлены последнему на праве пожизненного наследуемого владения, а также в собственность.

Доводы Администрации о том, что в Постановлении N 27 допущена опечатка носят предположительный характер и не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, у суда отсутствует возможность идентифицировать земельный участок, изъятие которого предусматривается Постановлением N 27.

Доводы Администрации о несформированности земельного участка, переданного Белехову В.М. в аренду, подтверждают указанные выше обстоятельства, не являясь при этом основанием для изъятия такого земельного участка.

Также апелляционный суд вопреки доводам Администрации считает, что последняя была правомерно привлечена к участию в деле по следующим основаниям.

Несмотря на тот факт, что оспариваемое Постановление N 27 издано Главой Администрации Выборгского района Ленинградской области, ликвидированной 20.01.97г., а также тот факт, что, по утверждению Администрации, последняя не является правопреемником Администрации Выборгского района Ленинградской области, апелляционный суд исходит из того, что именно Администрация, привлечённая к участию в деле, в настоящее время осуществляет функции по распоряжению земельными участками в муниципальном образовании "Выборгский район" Ленинградской области.

Апелляционный суд также считает правомерным вывод арбитражного суда о наличии у Белехова В.М. уважительных причин для пропуска срока, установленного законом для обжалования ненормативных правовых актов, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Белехов В.М. получил оспариваемое Постановление N 27 25.01.07г.

Представленные в материалы дела заявления и обращения Белехова В.М. в Управление Роснедвижимости по Калининградской области, в Администрацию Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в период с 25.01.07г. до момента обращения в суд с настоящим требованием правомерно приняты арбитражным судом в качестве доказательств наличия у Белехова В.М. уважительных причин пропуска срока, установленного законом для обжалования ненормативного правового акта, а также доказательств наличия у заявителя намерения на оспаривание указанного Постановления N 27.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требования Белехова В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина