Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 13АП-1059/2009

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2009 г.

Дело N А56-30815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Т.А. Кашиной, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1059/2009) ЗАО "Трест-102" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 года А56-30815/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ООО "Петербургские дворы"

к ЗАО "Трест-102"

о взыскании 12 396 283,59 рублей

при участии:

от истца: А.И. Иванова по доверенности от 05.08.2008 года

от ответчика: И.В. Архиреев по доверенности от 23.06.2008 года

установил:

ООО "Петербургские дворы" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Трест-102" о взыскании 9 715 936, 90 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.12.2007 года N 16/07, 1 611 593, 69 рублей пени за просрочку платежа и 1 068 753 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 9 715 936, 90 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.12.2007 года N 16/07, 1 611 593, 69 рублей пени за просрочку платежа и 1 263 071, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением от 15.12.2008 года суд взыскал с ЗАО "Трест-102" в пользу ООО "Петербургские дворы" 9 715 936, 90 рублей задолженности, 1 611 593, 69 рублей пени, 1 263 071, 80 рублей процентов за пользование денежными средствами и 74 453, 01 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Трест-102" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части, уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 1 035 718, 88 рублей.

Податель жалобы указывает на то, что судом не был принят во внимание факт, что при расчете суммы долга истцом не был исключен налог на добавленную стоимость, проценты, на сумму которого не начисляются. Считает, что предъявленное истцом требование в части взыскания процентов с НДС необоснованно и не подлежит удовлетворению, в связи с этим сумма процентов должна быть уменьшена. ЗАО "Трест-102" в обосновании требований по апелляционной жалобе представило расчет процентов.

Представитель ЗАО "Трест-102" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Петербургские дворы" просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 года между ЗАО "Трест-102" (заказчик) и ООО "Петербургские дворы" (подрядчик) заключен договор подряда N 16/07.

В соответствии с договором от 25.12.2007 года N 16/07 подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по асфальтированию территории в составе объекта строительства: Капитальный и текущий ремонт сооружений и площадок на территории ЗАО "Третья стивидорная компания", а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик выполняет работы в соответствии со сметным расчетом (Приложение N 3), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего договора, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения.

В соответствии с пунктом 2 договора начало выполнения работ по настоящему договору: с момента подписания договора и передачи заказчиком фронта по акту подрядчику; конечный срок выполнения работ по устройству нижнего слоя а/б покрытия - 25.01.2008 года, срок окончания работ по настоящему договору - 15.05.2008 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость работ составляет 37 415 568 рублей, в том числе НДС 18 % - 5 707 459,53 рублей. Стоимость работ в пределах сметы (Приложение N 3), является фиксированной и может быть изменена только в случае изменения объемов работ, изменения конструкции и изменения используемых материалов, по письменному согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3.1 заказчик производит авансирование в размере 8 000 000 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора, в т.ч. 2 500 000 рублей на закупку битума заказчик переводит до 26.12.2007 года.

Согласно пункта 3.3.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ ежемесячно, в соответствии с предъявленными подрядчиком счет-фактурой и актами КС-2 и КС-3, подписанными заказчиком. Окончательный расчет (оплата) производится в течение 10 дней с момента подписания акта приемки заказчиком объекта законченного ремонтом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 24 115 936, 90 рублей, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ЗАО "Трест-102" в нарушение принятых на себя обязательств по договору и статьи 711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых, без замечаний работ произвел частично. Задолженность составляет 9 715 936, 90 рублей, которая подтверждена материалами дела.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Петербургские дворы" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО "Петербургские дворы" выполнило надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается, представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), подписанными обеими сторонами.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 9 715 936,90 рублей на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Трест-102" в пользу ООО "Петербургские дворы" задолженность в размере 9 715 936,90 рублей.

В тоже время решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Пунктом 6.2 договора сторонами предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ, но не более 10% от суммы неоплаченных работ, что составляет сумму 1 611 593, 69 рублей, со сроком просрочки 198 календарных дней.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 6.4 договора и статьи 395 ГК РФ.

Однако пунктом 6.4 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору в порядке, установленном Законодательством РФ, но непосредственно не указано на взыскание процентов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, апелляционный суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение одних и тех же обязательств.

При этом данный вывод подтверждается анализом положений статьи 330 ГК РФ, определяющей неустойку, как (в данном случае установленную договором) денежную сумму, подлежащую уплате должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. А в соответствии со статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, которое в данному случае должен был исполнить ответчик путем оплаты выполненных истцом работ по договору.

Учитывая, что ООО "Петербургские дворы" не указало за какой период были рассчитаны им проценты по статье 395 ГК РФ, то следует применять предусмотренную пунктом 6.2 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в виде взыскания неустойки (пеней), предельный размер которой установлен - 10 % от суммы неоплаченных работ. Размер пеней подлежащих взысканию - 1 611 593,69 рублей рассчитан правильно.

Решение арбитражного суда в части взыскания задолженности и пеней принято правомерно и обоснованно, в части взыскания процентов - в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2008 года изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ЗАО "Трест-102" в пользу ООО "Петербургские дворы" 9 715 936,90 рублей задолженности, 1 611 593,69 рублей пеней, и взыскать расходы по госпошлине 68 137,65 рублей, а в остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина Н.М. Попова