Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 13АП-2031/2009

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2009 г.

Дело N А56-18085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульгой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2031/2009) Балтийской таможне на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-18085/2008 (судья М.Н. Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании произвести зачет излишне уплаченных денежных средств

при участии:

от заявителя: А.В. Савченко, дов. N 23 от 11.01.2009, К.М. Тульская, дов. N 19 от 11.01.2009

от ответчика: П.С. Сидоров, дов. N 04-19/15 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик), выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 08.04.2008 N 08/04-08/8 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, а также просило обязать таможню восстановить нарушенные права Общества путем зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 621086 руб. 05 коп. в счет будущих уплат таможенных платежей.

Решением суда от 24.11.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить.

16.03.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с обязанием таможни представить в суд доказательства направления (вручения) обществу решения от 29.05.2008 N 15-05/20821.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании 06.04.2009 судьи А.Б. Семеновой, произведена ее замена на судью Л.А. Шульгу, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда от 16.03.2009 не исполнил. Представители общества просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, общество по контракту от 10.01.2003 N 01/04 с фирмой "Barrington Ltd Cо" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "профили фасонные из ПВХ (поливинилхлорида) сложной геометрической формы, с постоянным по всей длине поперечным сечением без дополнительной обработки с отверстиями"" и оформило его по 10 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10216080/060207/0013907, 10216080/180307/0034544, 10216080/290307/0040782, 10216080/040607/0078956, 10216080/040607/0078962, 10216080/050607/0079769, 10216080/090607/0082685, 10216080/110707/0100346, 10216080/180707/0104157, 10216080/190707/0104741.

Согласно названным ГТД (графа 31) таможенное оформление прошли профили следующих моделей: "Duble 4.5 Dutch Lap", "Duble 4.5 Hand-cut Stone", "Truple 3", "Truple 4", "Double 5 Solid/Sofit", "Wide Flange J-Channel", "H-Mold", "Drip Cap", "Fascia", "J-Fascia", "J-Channel", "Undersill Trim", "Dual Undersill Trim", "1/2 J-Channel", "3/4 J-Channel", "5/8 J-Channel", "F-Trim", "Inside Corner Post", "Starter strip", "J-Trim", "Outside Post", "Outside Corner".

В приложении N 1 к контракту от 10.01.2003 N 01/04 ("раздел виниловый сайдинг и аксессуары; все цвета") имеется описание спорного товара, цена и применяемый код ТН ВЭД 3916201000, относящийся к каждой модели товара, в том числе к моделям "Duble", "Truple", "Wide Flange J-Channel", "H-Mold", "Drip Cap", "Fascia", "J-Channel", "Undersill Trim", "Dual Undersill Trim", "1/2 J-Channel", "3/4 J-Channel", "5/8 J-Channel", "Trim", "Inside Corner Post", "Starter strip", "Outside Post", "Outside Corner", ставка таможенной пошлины по которому составляет 10% от таможенной стоимости.

При выпуске товара в свободное обращение общество, во избежание неблагоприятных финансовых последствий, вызванных запретом таможни на выпуск товара для внутреннего потребления (в свободное обращение) в случае применения к нему кода ТН ВЭД 3916201000, указало в названных ГТД код товара 3925908000 ТН ВЭД и уплатило соответствующие таможенные платежи по ставке 20%.

Таким образом, по мнению общества, при таможенном оформлении товара по вышеперечисленным ГТД обществом излишне уплачены таможенные платежи в сумме 621086 руб. 05 коп, в связи с чем Общество заявлением от 04.2008 N 08/04-08/8 просило таможенный орган зачесть излишне уплаченные денежные средства в сумме 621086 руб. 05 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей (том 1, л.д. 68-69).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 08.04.2008 N 08/04-08/8 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Как указано в подпункте "а" пункта 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно ТН ВЭД в субпозиции 3916201000 классифицируются: мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида, а в субпозиции 3925908000 - прочие строительные детали из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для классификации ввезенного обществом товара в товарной позиции 3925 ТН ВЭД таможенный орган должен доказать невозможность включения этого товара в товарную позицию 3916 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанций о правильной классификации обществом ввезенного товара в спорным ГТД сделан на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено частями 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно материалам дела ввезенные заявителем профили соответствуют тексту субпозиции 3916201000 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются актом экспертизы Экспертно-криминалистической службы N 1 СЗТУ России от 16.04.2003 N 432/03-2003; а также экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 05.02.2008 N 002-11-00413.

Таким образом, классификация ввезенного обществом товара в субпозиции 3925908000 ТН ВЭД исключается, поскольку данный товар включен в иную товарную позицию.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-15184/2004, N А56-17619/2007, N А56-12768/2007, в соответствии с которыми подтверждена правомерность классификации идентичных товаров, ввезенных обществом в рамках контракта N01/04, по коду ТН ВЭД 3916201000, при этом судом особо подчеркнуто отсутствие преюдициального значения данных судебных актов для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, поскольку, указанные товары совпадают по всем основным характеристикам, имеющим значение для их квалификации: наименование товара, его производитель фирма Вариформ ИНК, поставщик фирма "BARRINGTON Ltd. Co.", контракт, на основании которого поставляется товар.

Апелляционной коллегией отклоняется как неправомерная ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 49 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС от 29.09.2004 N 85.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишней взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 355 ТК РФ).

Письмо таможни в адрес общества от 29.05.2008 N 15-05/20821, которым таможенный орган в ответ на заявление общества от 08.04.2008 N08/04-08/8 сообщил, что не находит оснований для принятия решений о классификации данных товаров в иной подсубпозиции ТН ВЭД, в связи с чем оснований для возврата (зачета) излишне уплаченных денежных средств нет (том 2, л.д. 68-69), не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку таможней не представлены доказательства его направления (вручения) обществу, в т.ч. и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд правомерно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 08.04.2008 N 08/04-08/8 о зачете излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, а также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи при таможенном оформлении товара, поскольку переплата возникла в связи с иной, большей ставкой таможенной пошлины.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения. Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-18085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга