Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 13АП-1961/2009

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2009 г.

Дело N А21-5474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Масенкова И.В., Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1961/2009) ЗАО "Цепрусс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008г. по делу N А21-5474/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ЗАО "Цепрусс"

3-е лицо ООО "Виктория-Девелопмент"

о взыскании 3 529 881 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Бишанов Д.В. - начальник юридической службы филиала, доверенность от 11.01.2009г. N 15;

от ответчика: Юсуф Р.В. - старший юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009г. N 1/2;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями "Цепрусс" (далее - ЗАО "Цепрусс") о взыскании 4 288 957 руб. 61 коп. задолженности за потребленную в мае 2008 года электрическую энергию.

Определением суда от 13.11.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виктория Девелопмент" (далее - ООО "Виктория Девелопмент").

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 529 881 руб. 34 коп. задолженности за потребленную в феврале и мае 2008 года электрическую энергию.

Уточненные исковые требования приняты судом.

До вынесения решения истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 1 642 500 рублей задолженности за потребленную в мае 2008 года электроэнергию, поскольку ответчик произвел частичную оплату после предъявления иска в арбитражный суд.

Решением суда от 25.12.2008г. принят отказ истца от взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 759 076 руб. 27 коп. В этой части производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 3 529 881 руб. 34 коп. основного долга и 32 944 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ЗАО "Цепрусс" просит решение суда от 25.12.2008г. отменить и в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Цепрусс" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественники ОАО "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Цепрусс" (абонент) заключили договор от 01.07.1997г. N 1303 на пользование электрической энергией.

ОАО "Янтарьэнерго" предъявило абоненту к оплате счета-фактуры за электроэнергию, потребленную последним в мае 2008 года.

ЗАО "Цепрусс" частично оплатило счета-фактуры, что послужило основанием обращения ОАО "Янтарьэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 4 288 957 руб. 61 коп. задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 529 881 руб. 34 коп. задолженности за потребленную в феврале (частично) и мае (частично) 2008 года электрическую энергию.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на отсутствие у него задолженности перед истцом за потребленную в спорный период электроэнергию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика и посчитал требования ОАО "Янтарьэнерго" правомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Цепрусс" не представило арбитражному суду доказательств в опровержение заявленных ОАО "Янтарьэнерго" требований. Платежные поручения от 11.06.2008г. N 771 на сумму 2 055 370 руб. 74 коп., от 22.08.2008г. N 117 на сумму 200 000 руб., от 01.09.2008г. N 140 на сумму 5 833 437 руб. 16 коп. учтены истцом при расчете задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводы ответчика о том, что задолженность в размере 2 618 805 руб. 91 коп. по счету-фактуре N 1/052008/10297 от 31.05.2008г. не является суммой долга ЗАО "Цепрусс" перед ОАО "Янтарьэнерго", поскольку данная сумма предъявлена в отношении объекта - торговый центр "Виктория", принадлежащего ООО "Виктория Девелопмент", не являющегося субабонентом ЗАО "Цепрусс", правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в рамках дела N А21-412/2008 по иску ОАО "Янтарьэнерго" к ЗАО "Цепрусс", третьему лицу - ООО "Виктория Девелопмент" о взыскании основного долга в размере 7 219 829 руб. 74 коп., дана правовая оценка доводам ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как оплата за потребленную электрическую энергию произведена не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ОАО "Янтарьэнерго" о взыскании с ЗАО "Цепрусс" 3 529 881 руб. 34 коп. задолженности за потребленную в феврале (частично) и мае (частично) электроэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, до вынесения судом решения истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика 1 641 500 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в мае 2008 года, и просил суд в этой части производство по делу прекратить.

Поскольку первоначальная цена иска составляла 4 288 957 руб. 61 коп. и была уменьшена истцом до 3 529 881 руб. 34 коп., суд первой инстанции правомерно принял отказ ОАО "Янтарьэнерго" в части взыскания с ЗАО "Цепрусс" 759 076 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, и в этой части прекратил производство по делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008г. по делу N А21-5474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

И.В. Масенкова И.А. Тимухина