Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 13АП-15007/11

г. Санкт-Петербург

31 октября 2011 г.

Дело N А21-5474/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

заинтересованное лицо: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15007/2011) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района Калининграда Орлова Н.П.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А21-5474/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Цепрусс"

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, Театральная ул., 34; ОГРН 1023900764832)

к закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями "Цепрусс" (место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, Правая наб., 25; ОГРН 1023900774480)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Девелопмент" (место нахождения: 236001, Калининградская обл., Калининград, Московский пр-кт, 183 А; ОГРН 1073905011179),

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Калининграда Орлов Н.П.

установил:

закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями "Цепрусс" (далее - ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Орлова Н.П. от 22.02.2011.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 сумма исполнительского сора уменьшена до 15 750 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Калининграда Орлов Н.П. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит определение суда отменить, исполнительский сбор оставить без изменения.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции произвел уменьшение исполнительского сбора необоснованно.

Лица, участвующие в деле, а также заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Калининграда Орлов Н.П. о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в апелляционный суд телеграмму, просил жалобу рассмотреть в отсутствие его представителей, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из представленных суду документов усматривается, что 12.02.2010 определением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5474/2008 ЗАО "Цепрусс" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.10.2009 до 31.12.2010, установлен следующий график внесения платежей: 31.03.2010 - 300 000 руб., 30.04.2010 - 300 000 руб., 31.05.2010 - 300 000 руб., 30.06.2010 - 300 000 руб., 30.07.2010 - 300 000 руб., 31.08.2010 - 300 000 руб., 30.09.2010 - 300 000 руб., 29.10.2010 - 300 000 руб., 30.11.2010 - 300 000 руб., 30.12.2010 - 300 00 руб.

График по перечислению денежных средств ЗАО "Цепрусс" соблюдался своевременно, за исключением последнего платежа.

Денежные средства, подлежащие перечислению 30.12.2010 в срок не поступили, судебному приставу-исполнителю предоставлено платежное поручение от 13.01.2011.

Судебный пристав-исполнитель Орлов Н.П. постановил взыскать с ЗАО "Цепрусс" исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 21 000 руб., которые предписал перечислить на расчетный счет УФК по Калининградской области. Данное постановление было принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 4985/36-16/2010.

Посчитав, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закон N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 названного Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка относительно сложного имущественного положения должника, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора ответчик сослался на то, что допущенная просрочка последнего платежа является незначительной (3 календарных дня), а размер исполнительского сбора явно несоразмерен степени вины ЗАО "Цепрусс" и характеру допущенного нарушения (т.4 л.д. 91-93).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика о снижении исполнительского сбора и уменьшил его размер на 25 процентов, сославшись на незначительность просрочки в перечислении последнего платежа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2011 по делу N А21-5474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина