Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 13АП-3283/2009

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2009 г.

Дело N А56-7741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3283/2009) Северо-Западного межрегионального управления автодорожного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2009 по делу N А56-7741/2009 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (Северо-Западное межрегиональное УГАДН)

к ОАО "Третий Парк"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Орловой Н.Н., дов. от 31.03.2009

от ответчика: Костриковой Л.В., дов. от 01.09.2008

установил:

Северо-Западное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО "Третий парк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 27 февраля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Северо-Западное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу N А56-7741/2009 и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Управление заявило о неправильном применении норм материального права.

По мнению Управления суд первой инстанции неправильно посчитал, что Обществу не вменялось не обеспечение выполнения требований пункта 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденное приказом Минтранса Российской Федерации N 27 от 9 марта 1995 года и сделал неправильный вывод, что не оформление путевых листов не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в то время как данное обстоятельство свидетельствует, что Общество не обеспечивает надлежащий контроль технического состояния автотранспорта.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Третий парк" возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2009 года по 09.02.2009 года Управлением проведена внеплановая проверка ОАО "Третий парк" по сообщению о ДТП.

Общество осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии N АСС 78 961015 от 04.12.2006 сроком действия с 05.01.2007 по 05.01.2012.

Управлением установлено, что контроль технического состояния автотранспорта организован с нарушением требований п. 4.3, п. 4.4 Минтранса Российской Федерации N 27, статьи 20 ФЗ N 196, а именно: отсутствуют отметки ответственных должностных лиц о технической исправности транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршрутах, показания одометра не заверены подписями ответственных лиц с указанием даты и времени при выезде/возврате в гараж автобусов, что является, нарушением требований приказа Минтранса Российской Федерации N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" п. 6 (3), п.13, п.15 ( в т.ч. не выполняются требования п.16 при проведении предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей).

Обществом не обеспечено соблюдение требований п.5.2 приказа N 27 Минтранса ПФ от 09.03.1995, согласно которому организации обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам проверки составлены акты внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и по факту нарушения, указанного в сообщении (рапорте, заявлении) N 76 и N 81 от 09.02.2009.

09.02.2009 Управлением составлен протокол об административном правонарушении АДН N 5299, в котором отражено осуществление деятельности Общества по перевозке пассажиров с нарушениями лицензионных требований и условий, предусмотренных специальными разрешением (лицензией), за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения ОАО "Третий парк" к административной ответственности Северо-Западное межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 названного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 5.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, указано, что организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.

Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.

Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров - не реже двух раз в год.

Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.

По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.

При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения, организации и водители-предприниматели до устранения недостатков в зависимости от обстоятельств: не открывают движение на маршруте перевозок; прекращают движение на маршруте или изменяют маршрут движения; изменяют режимы движения на маршруте и информируют об этом заинтересованные организации, предприятия, население.

В пункте 4.15 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса от 08.01.1997 N 2 установлено, что с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" Правительство Санкт-Петербурга устанавливает маршруты движения наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования и несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за состояние проезжей части на установленных маршрутах перевозок.

Из изложенного выше следует, что комиссия по оценке состояния автомобильных дорог утверждается органами исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется непроведение оценки соответствия дорожных условий требованиям безопасности на эксплуатируемом маршруте N 211 на основе сезонного комиссионного обследования.

Поскольку оценка соответствия дорожных условий требованиям безопасности входит в компетенцию специально созданной органами исполнительной власти комиссии, вменение Обществу в качестве административного правонарушения непроведение этой оценки является не обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нарушений, выявленных административным органом при заполнении отдельных путевых листов, в которых отсутствуют отметки ОТК о технической исправности автобусов, не указаны дата, время, показания одометра при возвращении автотранспортного средства, не заверены подписями (штампами) должностных лиц результаты предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра, либо заверены штампами без фамилии, имени, отчетства медицинского работника).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выявленные административным органом нарушения в заполнении путевых листов не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2009 года по делу N А56-7741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина