Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 13АП-1546/2009

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2009 г.

Дело N А42-5895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1546/2009) ООО "Ягры" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2008 по делу N А42-5895/2008 (судья Галко Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Ягры"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Котловой Б.А. - доверенность от 25.12.2008;

от ответчика: Акопян Е.В. - доверенность от 13.01.2009 N 01-14-31/001523;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягры" (далее - ООО "Ягры", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) N 7694 от 01.09.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Решение суда от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку регистрация морского судна СРТМ М-0329 "Архангельск" осуществлена и налогоплательщик поставлен на учет до 01.01.2004, то Общество не обязано вставать на учет в инспекцию по г. Мурманску и представлять налоговые декларации по налогу на имущество организации. Ответственность, установленная статьей 119 НК РФ, наступает в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации по месту учета. Судом первой инстанции установлено, что Общество на налоговом учете в ИФНС по городу Мурманску не состоит, соответствующие уведомление и свидетельство о постановке на налоговый учет в адрес Общества не направлялись. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. Кроме того, податель жалобы считает, что в данном случае отсутствует вина Общества в непредставлении декларации, поскольку отсутствие у заявителя необходимых сведений, в частности, кода причины постановки на учет (КПП), ввиду неполучения уведомления о постановке на налоговый учет, лишило Общества возможности представить в ИФНС по городу Мурманску налоговую декларацию по налогу на имущество.

В связи с заменой состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение жалобы 09.04.2009 начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии г. Архангельска 22.03.1995.

На налоговом учете Общество состоит по месту нахождения в ИФНС России по г. Архангельску.

В связи с проводимыми ИФНС России по г. Мурманску мероприятиями налогового контроля, инспекцией в адрес Общества направлено требование N 70-26.1-27-13.2-061026 от 15.04.2008 о представлении налоговых деклараций по налогу на имущество организации (налоговые расчеты по авансовым платежам) за налоговый (отчетный) период 2007 года в отношении судна М-0329 (лист дела 8).

В отзыве от 07.05.2008 на указанное выше требование ООО "Ягры", сославшись на положения пункта 5 статьи 83 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2004, указало, что у Общества отсутствует обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на имущество в отношении морского судна "Архангельск" в ИФНС России по г. Мурманску.

По результатам камеральной налоговой проверки своевременности представления ООО "Ягры" налоговой декларации (расчета) "Расчет налога на имущество организации по месту ее нахождения" за 12 месяцев, квартальный 2007, инспекцией составлен акт N 7020 от 14.07.2008, который направлен Обществу вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

07.08.2008 Обществом в налоговый орган представлены возражения по акту камеральной проверки, которые были рассмотрены налоговым органом, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.08.2008.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией 01.09.2008 принято решение N 7694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

В Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта за ООО "Ягры" с 22.11.2002 зарегистрировано на праве долевой собственности (99% от стоимости судна) судно СРТМ М-О329 "Архангельск". Согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) местом нахождения имущества в целях настоящей статьи для морских, речных и воздушных транспортных средств признается место (порт) приписки. Следовательно, местом нахождения спорного судна до 01.08.2004 признавалось местонахождение Общества, то есть город Архангельск, а после 01.08.2004 - место (порт) приписки судна, то есть город Мурманск. В ходе проверки установлено, что Общество не представило в ИФНС России по городу Мурманску налоговую декларацию по налогу на имущество организаций в отношении судна СРТМ М-О329 "Архангельск" за 2007 год по сроку 31.03.2008, то есть совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога на имущество и по предоставлению налоговых деклараций по месту нахождения имущества (г. Мурманск) установлена статьями 385 и 386 НК РФ и ее возникновение связано не с моментом приобретения и регистрации недвижимого имущества, а с местонахождением имущества (порт прописки, место государственной регистрации).

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 статьи 382 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Согласно пункту 3 статьи 383 НК РФ в отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Правила определения места нахождения недвижимого имущества в целях исчисления налога на имущество в нормах главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержатся, в связи с чем подлежат применению нормы пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором содержатся правила определения места нахождения имущества в целях налогового учета организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действующей с 01.08.04, для морских, речных и воздушных транспортных средств местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

До 01.08.04 данный пункт действовал в следующей редакции: для морских, речных и воздушных транспортных средств местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признавалось место нахождения (жительства) собственника имущества.

Таким образом, Обществу следовало определять место нахождение спорного судна по правилам пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации: до 01.08.04 - по месту нахождения собственника имущества (город Архангельск), а после 01.08.04 - по месту приписки судна (город Мурманск). При этом дата приобретения и регистрации судна не имеет юридического значения для определения места нахождения судна в целях налогообложения.

Согласно сведениям Администрации Мурманского морского рыбного порта от 24.01.2006 в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта за Обществом зарегистрировано рыболовное судно М-О329 "Архангельск".

Таким образом, с учетом норм Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации портом (местом) регистрации указанных судов является Мурманский морской рыбный порт. Следовательно, у Общества возникла обязанность по уплате налога на имущество по месту нахождения (месту (порту) приписки) судна СРТМ М-0329 "Архангельск" в бюджет Мурманской области, а также по представлению соответствующих налоговых деклараций в ИФНС России по городу Мурманску.

Судом первой инстанции также отклонен довод заявителя об отсутствии у него обязанности по представлению налоговой декларации в ИФНС России по г. Мурманску, в которой Общество на налоговом учете не состоит. Суд пришел к выводу, что обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество в ИФГС России по г. Мурманску возникла у Общества с момента обязанности по уплате налога по месту нахождения судна (с 01.01.2005), а не с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации обязан осуществить постановку на учет организации по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и (или) транспортных средств в течение пяти дней со дня поступления сведений от органов, указанных в статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в тот же срок обязан выдать или направить по почте свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и (или) уведомление о постановке на учет в налоговом органе по формам, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, и в порядке, который утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация Мурманского морского рыбного порта представила в налоговый орган Сведения о морских, речных транспортных средствах и организациях, на которые они зарегистрированы от 24.01.2006 и свидетельство о праве собственности на судно от 27.11.2003, в соответствии с которыми в собственности ООО "Ягры" находится рыболовецкое судно М-0329 "Архангельск", зарегистрированное в Государственном судовом реестре Мурманского морского рыбного порта 22.11.2001 (листы дела 62-64).

Однако, как установлено судом первой инстанции, надлежащих доказательств, подтверждающих постановку Общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску налоговым органом не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции. Доказательств направления в адрес Общества уведомления о постановке на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску также инспекцией не представлены. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в требовании от 15.04.2008 N 70-26.1-27-13.2-061026 налоговый орган обязал Общество "незамедлительно встать на налоговый учет в Инспекцию по месту нахождения судна, то есть в г. Мурманске" (лист дела 9). Данное обстоятельство также подтверждает, что в нарушение пункта 2 статьи 84, статьи 83 НК РФ налоговый орган не осуществил постановку Общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску по месту нахождения принадлежащего заявителю транспортного средства.

Однако неисполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьями 83, 84 НК РФ по постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения недвижимого имущества и (или) транспортных средств как правильно указал суд первой инстанции, не освобождает налогоплательщика от исполнения предусмотренных статьями 385, 386 НК РФ обязанностей по уплате налога на имущество и представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества и (или) транспортных средств - в ИФНС России по г. Мурманску.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 386 НК РФ обусловливает представление налоговой декларации возникновением налоговой базы по налогу на имущество и обязанности по уплате этого налога, а не постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества. Статья 385 Кодекса, регулирующая исчисление и уплату налога в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации, также не связывает возникновение обязанности по уплате налога с постановкой на учет по местонахождению объекта недвижимого имущества.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с момента возникновения у Общества обязанности по уплате налога по месту нахождения судна М-00329 "Архангельск" у заявителя возникла обязанность по сдаче налоговых расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по налогу на имущество, в ИФНС России по г. Мурманску.

В то же время апелляционная инстанция считает, что в данном рассматриваемом случае отсутствует вина Общества в совершении вменяемого ему Инспекцией налогового правонарушения.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа.

В силу пункта 2 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовому платежу) в 2007 году был установлен Инструкцией по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовому платежу), утвержденной Приказом МНС России от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 (зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2004 N 5690).

В соответствии с п. 2.1 Инструкции в верхнем поле каждой страницы, включавшейся налогоплательщиком в состав налоговой декларации (налогового расчета по авансовому платежу), необходимо указать КПП (код причины постановки на учет), который присвоен организации тем налоговым органом, куда представляется налоговая декларация (налоговый расчет по авансовому платежу).

Неверное указание КПП влечет невозможность идентификации налогоплательщика, а также невозможность проведения камеральной проверки представленной декларации.

КПП по месту нахождения недвижимого имущества присваивается соответствующим налоговым органом и указывается в Уведомлении о постановке на налоговый учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Уведомление о постановке Общества на налоговый учет в ИФНС России по г. Мурманску налоговым органом в адрес Общества не направлялось. Таким образом, у Общества по независящим от него обстоятельствам отсутствовали необходимые сведения, в том числе и КПП, указание которого является необходимым условием при заполнении налоговой декларации.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (с нарушением законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду отсутствия сведений о присвоенном ИФНС России по г. Мурманску Обществу КПП, вследствие не направления налоговым органом Уведомления о постановке Общества на налоговый учет, заявитель не имел возможности представить в инспекцию налоговую декларацию по установленной форме, в связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. В связи с чем, решение налогового органа N 7694 от 01.09.2008 является недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2008 по делу N А42-5895/2008 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по городу Мурманску от 01.09.2008 N 7694.

Взыскать с ИФНС России по городу Мурманску в пользу ООО "Ягры" судебные расходы в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская