Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 13АП-3537/2009

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 г.

Дело N А56-37698/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимошенко А.С.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3537/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.09 по делу А56-37698/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медком-МП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании 114 781 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: Коротков И.В. - доверенность от 27.08.08 N 08-001493;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" о взыскании 113 926 руб. 80 коп. задолженности и 854 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.01.09 суд исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца 3 795 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Кронштадт", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда от 20.01.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции при наличии со стороны ответчика возражений и в отсутствие общества "Торговый дом "Кронштадт" перешел к основному судебному разбирательства и вынес решение, что лишило ответчика возможности представить свою позиция относительно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ООО "Торговый дом "Кронштадт" считает, что суд не установил период, за который общество "Медком-МП" начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству арбитражный суд вправе только в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 07.10.08 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.01.09.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и в это заседание не явился, что дало повод судье завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству по существу (лист дела 114). При этом в протоколе судебного заседания от 13.01.09 суд указал на то, что возражений со стороны общества "Торговый дом "Кронштадт" относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявлено.

Однако 11.01.09 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято ходатайство ответчика, в котором он возражал против завершения стадии предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в этом же в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без его участия (лист дела 95). Ходатайство оставлено судом без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенной нормы стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Таким образом, принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о рассмотрении дела по существу, суд нарушил требования статей 8, 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 упомянутого Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.09 по делу А56-37698/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 20 мая 2009 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова