Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 13АП-2635/2009

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2009 г.

Дело N А56-58324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2635/2009) ОАО "Ленинградский опытный завод - Севзапмонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2008 по делу N А56-58324/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Ленинградский опытный завод-Севзапмонтажавтоматика"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании недействительным предписания

при участии:

от истца (заявителя): предст. Крючкова Е.В. - доверенность от 12.12.2008

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградский опытный завод - Севзапмонтажавтоматика" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 19.11.2008 N 24/2136 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в соответствии с которым обществу предписано представить в РО ФСФР России в СЗФО списки аффилированных лиц, составленные на даты окончания IV квартала 2006 года, I,II,III и IV кварталов 2007 года, I,II и III кварталов 2008 года, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением суда от 26 декабря 2008 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Ленинградский опытный завод - Севзапмонтажавтоматика", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 26.12.2008 отменить. Податель жалобы полагает, что неприменение обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, поскольку невыполнение оспариваемого предписания является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ. Информация о лицах, в отношении которых принято постановление о назначении административного наказания, размещается на официальном сайте РО ФСФР СЗФО, что может негативно отразиться на деловой репутации общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Регионального отделения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.12.2008.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель обосновал обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер возможными неблагоприятными последствиями, связанными с привлечением к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания, вследствие чего будет подорвана деловая репутация общества. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возложение на него обязанностей по исполнению обжалуемого предписания может причинить ему значительный ущерб, а также не обосновал, в чем заключается затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, исходя из представленных заявителем материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 26.12.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Ленинградский опытный завод-Севзапмонтажавтоматика" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2008 года по делу N А56-58324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ленинградский опытный завод-Севзапмонтажавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова