Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 13АП-1347/2009

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2009 г.

Дело N А56-15035/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Т.А. Кашиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1347/2009) ООО "Универсам 8" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 года А56-15035/2007 (судья Л.М. Калинина), принятое

по иску ООО "Невский меридиан"

к ООО "Универсам 8"

о взыскании 301 489,69 рублей

при участии:

от истца: Р.И. Луконенко по доверенности от 19.01.2009 года

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

ООО "Невский Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Универсам 8" о взыскании 301 489, 69 рублей, в том числе 297 265, 89 рублей задолженности и 4 223, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ООО "Невский меридиан" заявило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 441, 61 рублей, которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2007 года по делу N А56-15035/2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 года суд взыскал с ООО "Универсам 8" в пользу ООО "Невский Меридиан" 297 265,89 рублей задолженности, 15 441,61 рублей процентов и 12 544,69 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Универсал 8" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, вывод суда о доказанности факта поставки истцом ответчику товара не основан на законе, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не учитывает положения заключенного между истцом и ответчиком договора о порядке приемки товара и досудебном урегулировании спора.

ООО "Универсам 8" полагает, что ООО "Невский Меридиан" не доказана задолженность ООО "Универсам 8" в размере 297 265,89 рублей, в то время как суд считал указанные обстоятельства установленными, в связи с чем решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено без учета положений, заключенного между истцом и ответчиком договора поставки; также указывает на то, что между истцом и ответчиком не проводился акт сверки, ввиду чего считает сумму задолженности неустановленной.

ООО "Универсам 8" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя подателя жалобы.

Представитель ООО "Невский Меридиан" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 года между ООО "Невский Меридиан" (поставщик) и ООО "Универсам 8" (покупатель) заключен договор поставки N 31.07/5-6, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем товар, вид, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого определяются в соответствии с заказами покупателя.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара. Момент передачи товара определяется календарной датой, указанной в накладной, подписанной уполномоченными лицами сторон.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан осмотреть и принять товар по количеству, качеству, ассортименту и наличию сопроводительной документации. В случае расхождения между накладными и фактически отгруженным товаром или иных претензий при приемке товара покупатель должен оформить коммерческий акт (акт приемки-передачи товара) с участием представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата товара производится в течении 14 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение договора ООО "Невский Меридиан" поставило ООО "Универсам 8" товар на общую сумму 297 265,89 рублей, что подтверждается товарными накладными N Р19432 от 13.11.2006 года, N Р19446 от 13.11.2006 года, N Р19427 от 14.11.2006 года, N Р19430 от 14.11.2006 года, N Р19431 от 14.11.2006 года, N Р20586 от 21.11.2006 года, N Р21744 от 30.11.2006 года, N Р21746 от 30.11.2006 года, N Р22668 от 09.12.2006 года, N Р22669 от 09.12.2006 года, N Р23256 от 15.12.2006 года, N Р24550 от 27.12.2006 года, N Р24567 от 27.12.2006 года, N Р24888 от 30.12.2006 года, N Р24897 от 30.12.2006 года, N Р24898 от 30.12.2006 года, N Р24899 от 30.12.2006 года, N Р191 от 09.01.2007 года.

Однако ООО "Универсам 8" нарушило принятые на себя обязательства и не оплатило принятый товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции обозревались подлинники товарных накладных, подтверждающих поставку товара по договору от 31.07.2006 года N 31.07./5-6.

Судом первой инстанции установлено, что во всех представленных на обозрение товарных накладных имеются печати ООО "Универсам 8" и подписи лиц получивших товар.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на общую сумму 297 265,89 и наличии у него задолженности в сумме 297 265,89 рублей по оплате его стоимости.

Названные товарные накладные свидетельствует о поставке товара в адрес ООО "Универсам 8", которое в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляло о фальсификации ООО "Невский Меридиан" перечисленных накладных.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за несвоевременную и неполную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами поставщика в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления процентов, на основании статьи 395 ГК РФ полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал 15 441,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционные доводы ответчика проверены апелляционным судом, они не дают оснований для отмены решения арбитражного суда. Так доводы ответчика о претензионном порядке разрешения спора являются необоснованными, поскольку такой порядок договором сторон не установлен, что видно из текста раздела 7 договора.

Материалы дела, в частности комплект товарных накладных, подтверждают достоверность вывода арбитражного суда о доказанности поставки истцом продукции по договору.

Как видно договор заключен сторонами 31.07.2006 года, и в связи с неоплатой ответчиком поставок, осуществленных с ноября 2006 года по январь 2007 года, истец обратился в арбитражный суд с иском в мае 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Т.А. Кашина