Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-4708/2008

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-38842/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3259/2009) ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2009 года по делу N А56-38842/2007 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 673 565 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Зайцев И.Н. доверенность N 2412/315 от 24.12.2008г., паспорт;

от ответчика: Тулаев А.П. доверенность N Ю-11/205 от 22.12.2008г., паспорт;

Кудряшов С.В. доверенность N Ю-11/209 от 22.12.2008г.;

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 613 623 руб. 10коп. таможенных сборов, необоснованно списанных в безакцептном порядке и 59 942 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.03.2008 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 года, были удовлетворены исковые требования в части взыскания 613 623 руб. 10 коп., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Поскольку при рассмотрении дела суды руководствовались Уставом железнодорожного транспорта и не обсудили необходимость применения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Постановлением от 15.09.2008 года, отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 28.01.2009 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 613 623 руб. 10 коп. задолженности, в части взыскания процентов иск был оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ЗАО "Локотранс" в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суд, удовлетворив исковые требования, создал ситуацию, при которой истец обогатился за счет другого лица, что недопустимо и противоречит началам гражданского права. Кроме того, ответчик считает, что к спорным отношениям следовало применить нормы международного, а не российского права. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод, согласно которому расходы, связанные с проведением административного контроля, не относятся к провозным платежам.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Локотранс" отказать.

ЗАО "Локотранс" считает решение суда правомерным, просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор N 0060320, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок грузов во внутригосударственном и международном сообщениях.

В соответствии с п.3.1. экспедитор (ЗАО "Локоторанс") обязался обеспечить на своем лицевом счете наличие денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей на весь планируемый объем перевозок грузов.

ЗАО "Локотранс" в рамках договора N 1/003 на транспортно экспедиционное обслуживание перевозок грузов по железным дорогам от 19.06.2001г., заключенного с ЗАО "Австрофор" получило заявку от 16.06.2006г., согласно которой ЗАО "Австрофор" просило оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке 40 вагонов с балансами березовыми от грузоотправителя ЗАО "Австрофор" по маршруту: станция Бабаево Октябрьской железной дороги - станция погранперехода Буславская - эксп. и далее в Финляндию.

По указанию Выборгской таможни с целью проведения таможенного осмотра задержан груз, перевозимый в вагонах N 67515080 и N 65257081, N65130700. В результате осмотра был выявлен незадекларированный груз. Было возбуждено дело об административном правонарушении, во время производства по которому вагоны простояли на станции Бусловская-эксп. Октябрьской железной дороги с 08.07.2006г. по 15.09.2006г., что повлекло за собой списание в безакцептном порядке расходов перевозчика в сумме 613 623,10 руб.

Считая, что ответчик незаконно списал указанную сумму, истец направил в его сторону претензию N 4328 от 20.11.2006г., которая была оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Поскольку претензия о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения, ЗАО "Локотранс" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Решением суда от 26.03.2008 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 года, были удовлетворены исковые требования в части взыскания 613 623 руб. 10 коп., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 15.09.2008 года отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением от 28.01.2009 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" 613 623 руб. 10 коп. задолженности, в части взыскания процентов иск был оставлен без рассмотрения.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Ссылаясь на пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", истец указал, что обязательным условием применения статьи 22 УЖТ является наличие доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в статье 22 УЖТ, а также наличие указания или инициативы таможенного органа. В данном случае ответчиком подобный документ не представлен. Кроме того, грузоотправителем по данной перевозке является ЗАО "Австрофор". Обязанность по оформлению документов в соответствии с п.3.1. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.07.2001г. также возложена на ЗАО "Австрофор".

Согласно пункту 2.1. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. N 45), при несоответствии массы груза, указанной в транспортной накладной, составляется коммерческий акт. Кроме того, для всех случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, составляется акт общей формы. Однако акты составлены не были.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок). Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с ЗАО "Локотранс" на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

Кроме того, следует указать на то, что суд первой инстанции правомерно отметил, что из представленных ЗАО "Локотранс" документов (Условия перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, Сообщение Минтранса Российской Федерации от 19.11.2007 "Об отмене "Условий перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа и грузов в Советско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении от 01.01.1948г.) следует, что вступившие в силу 19.11.2007г. указанные выше Условия не могли быть применены, поскольку перевозка и экспедирование груза производилась в июле 2006 года.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости применения Условий перевозок, поскольку из их содержания не вытекает обязанность экспедитора возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Расходы Октябрьской железной дороги в виде таможенных сборов не могли быть списаны в безакцептном порядке без согласия ЗАО "Локотранс", поскольку это не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Уставом Железных дорог.

Кроме того, довод ответчика о том, что денежные средства, снятые со счета ЗАО "Локотранс" были возмещены ЗАО "Австрофор" не подтвержден материалами дела. Истец также представил доказательства того, что в связи с неправомерным перечислением денежных средств и отсутствием подтверждающих документов по понесенным ЗАО "Локотранс" расходам по хранению, а также неподтверждению договорных цен с ОАО "РЖД" по взиманию расходов по хранению ЗАО "Австрофор" взыскал с ЗАО "Локотранс" неправомерно перечисленные денежные средства. Платежным поручением N 240 от 07.08.2008г. 613 623,10 руб. были возвращены.

ОАО "РЖД" не указало нормы российского законодательства, обязывающие ЗАО "Локотранс" возмещать железной дороге расходы, понесенные ею при задержке груза таможенными органами.

Решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения апелляционный суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38842/2007 от 28.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко