Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 13АП-3513/2009

г. Санкт-Петербург

05 мая 2009 г.

Дело N А56-26530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3513/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-26530/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кононовой Надежды Васильевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кононова Н.В. - паспорт Российской Федерации серия 40 03 N 581602 выдан 73 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 03.02.2003, Дмитриева Н.М. и Бояринов С.А. по общей доверенности серия 78 ВИ N 345749 от 22.08.2008;

от ответчика: Головина М.С. по доверенности N 02/53513 от 24.12.2008.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононова Надежда Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.05.2008 N 07/177 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79 369 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере 290 233 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 106 608 руб.; начисления пени в размере 86 350 руб. 80 коп.

Решением суда от 10.02.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008 N 07/177 в части привлечения индивидуального предпринимателя Кононовой Надежды Васильевны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2004 год; доначисления индивидуальному предпринимателю Кононовой Надежде Васильевне налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа по этим налогам в связи с принятием к учету расходов, понесенных в связи с выполнением ООО "Балтмонтаж-2000" и ООО "Севмонтажтрест" ремонтных работ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение в обжалуемой части отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению Инспекции, предприниматель необоснованно включил в состав расходов уменьшающих полученные доходы затраты на выполнение ремонтных работ, произведенные ООО "Балтмонтаж-2000" и ООО "Севмонтажтрест", поскольку данные организации не обладали правоспособностью в соответствии со статьей 51 ГК РФ; в представленных первичных учетных документах отсутствовали обязательные реквизиты; представленное предпринимателем в подтверждение расходов письмо ООО "Севмонтажтрест" N 5 от 30.06.2006 не является договором на выполнение ремонтных работ; имеются противоречия между показаниями технического директора ООО "Хлебторг N 7" Марголина-Каганского М.Ф., допрошенного в качестве свидетеля судом и пояснившего, что работы носили косметический характер, и имеющихся в материалах дела документов (акты выполненных работ по форме N КС-2), свидетельствующих о капитальном характере ремонта помещения. По мнению налогового органа данные расходы не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители предпринимателя просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем Кононовой Н.В. требований налогового законодательства за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года вынесла решение от 06.05.2008 N 07/177 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислила налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и начислила пени за несвоевременную их уплату.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008 N 07/177 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79 369 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере 290 233 руб., единого социального налога в размере 106 608 руб.; начисления пени в размере 86 350 руб. 80 коп. (с учетом уточнения предмета спора в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для принятия решения Инспекции в оспариваемой части послужили ее выводы о том, что понесенные предпринимателем расходы, принимаемые в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 требование предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал документально подтвержденными и обоснованными его расходы по выполнению ремонтных работ ООО "Балтмонтаж-2000" и ООО "Севмонтажтрест", что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно статье 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения налогом на доходы физических лиц и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочее расходы (статьи 253-255, 260-264 НК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Порядок), утвержденного на основании пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации Приказами от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419 и от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Таким образом, требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что предприниматель Кононов Р.О. (с 11.03.2004 предприниматель Кононова Н.В.) согласно договору аренды нежилого помещения от 09.11.1999, дополнительных соглашений к договору от 11.03.2004, от 26.05.2004 (Арендодатель) передал в аренду нежилое помещение ООО "Хлебторг N 7" (Арендатор) по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 12, кв. 1, литер "А", 15-Н.

В период 2004-2006 года в данном нежилом помещении осуществлялись ремонтные работы ООО "Балтмонтаж-2000", ООО "Севмонтажтрест".

При рассмотрении данного дела в обоснование произведенных расходов по ООО "Балтмонтаж-2000" предприниматель представил Инспекции и суду: договор от 03.01.2000 N 1-р подряда на ремонтные работы, заключенный с ООО "Балтмонтаж-2000" (т. 1 л.д. 106-107), уведомление о внесении изменений в договор подряда от 03.01.2000 (т. 1 л.д. 113), дополнительное соглашение от 18.01.2004 (т. 3 л.д. 39), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 18 за 2004 год, N 21 за 2005 год, N 09 за 2006 год (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 44, 46, 48), квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.09.2004 N 17, от 06.12.2005 N 21, от 08.09.2006 N 18 (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 45, 47, 49), акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 18 за 2004 год, N 21 за 2005 год, N 09 за 2006 год (т. 2 л.д. 113-115).

В отношении расходов, связанных с выполнением ремонтных работ ООО "Севмонтажтрест" предпринимателем представлены письмо предпринимателя в адрес указанной организации от 30.06.2006 N 5 (т. 1 л.д. 14, т. 2 л.д. 51), в котором заявитель просит произвести ремонтные работы в нежилом помещении, акт приемки выполненных работ в 2006 году N 12 (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 50), квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2006 N 14 (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 52)

Однако согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве от 19.07.2007 ООО "Севмонтажтрест", ООО "Балтмонтаж" - контрагенты предпринимателя - сведения об этих организациях в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (т. 2 л.д. 43).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 84 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика, внести сведения в Единый государственный реестр налогоплательщиков не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем в силу положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а не постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Документы, которые бы с достоверностью свидетельствовали о регистрации этих Обществ в качестве юридических лиц до 01.07.2002 и о постановке их на налоговый учет, в материалах дела отсутствуют.

Между тем в материалах дела имеются представленные налоговым органом доказательства, свидетельствующие о том, что в федеральных базах данных юридических лиц данные лица с реквизитами, указанными в представленных предпринимателем первичных документах, не значатся.

Налогоплательщик несет риск предпринимательской деятельности при заключении сделок с контрагентами, не внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц и не состоящими на налоговом учете, в том числе риск неблагоприятных налоговых последствий.

В рассматриваемом деле затраты налогоплательщика не могут быть документально подтверждены, поскольку документы исходят от несуществующих юридических лиц, сведения о которых отсутствуют в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц. Организации должны иметь статус юридического лица, которое в соответствии со статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации считается созданным и приобретает правоспособность юридического лица только с момента государственной регистрации.

В связи с этим расходы, произведенные на основании документов, выданных от имени организаций, не прошедших государственную регистрацию, являются документально не подтвержденными, поскольку эти организации не обладают юридической правоспособностью. Выданные такой организацией первичные бухгалтерские документы, подтверждающие операции с денежными средствами, противоречат требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, поскольку содержат наименование организации, не являющейся таковой в связи с отсутствием правоспособности.

Договоры одписаны от имени несуществующих юридических лиц Ломакина Е.В. (ООО "Балтмонтаж-2000"), Дубоносовой Е.А. (ООО "Севмонтажтрест").

Реквизиты организации ООО "Севмонтажтрест" (т. 1 л.д. 114) указаны не полностью, отсутствует КПП, ИНН, почтовый и юридический адрес, номер расчетного счета.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, согласно которым акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ подписаны также от имени несуществующих юридических лиц.

Апелляционная инстанция также отмечает, что налогоплательщик не представил проверяющим книги учета доходов и расходов за 2004 - 2006 года, Журнал выполненных работ за 2004 - 2006 года на объекте, переданном в аренду.

Оплата предпринимателем произведена несуществующим обществам наличными денежными средствами по квитанциям к приходным кассовым ордерам за "произведенные" ремонтные работы не может быть принята в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН.

Представленные предпринимателем документы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагентах предпринимателя, что противоречит положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заключая договор с контрагентами, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности уменьшить налоговую базу по НДФЛ, ЕСН на документально неподтвержденные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами), а также с доводом предпринимателя, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по осуществлению работ на расходы предпринимателя.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией отнесены арендные платежи за арендуемое имущество.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы по содержанию переданного по договору аренды имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей обязанности сторон по содержанию арендованного имущества, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2.9 договора аренды от 09.11.1999 арендатор обязан за свой счет выполнять текущий и косметический ремонт помещения, а капремонт капитальных конструкций и инженерных сетей - за счет Арендодателя по заранее согласованной с Арендодателем смете.

Ремонтные работы, выполненные ООО "Севмонтажтрест" (пробивка штроб, закладка металлических лент и уголков, крепление к кирпичной перегородке, заделка штроб), а также выполненные ООО "Балтмонтаж-2000" (разборка основных полов, переборка перегородок, смена плиток в полах, разборка цементных плинтусов, смена витринных стекол, каменных ступеней) относятся к текущему ремонту и являются расходами ООО "Хлебторг N 7".

Включение данных затрат в расходы предпринимателя противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статье 616 ГК РФ ).

Норма пункта 49 статьи 270 НК РФ, не учитываемых в целях налогообложения относит расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по осуществлению ремонтных работ.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что расходы по выполнению ремонтных работ ООО "Балтмонтаж-2000" и ООО "Севмонтажтрест документально подтверждены и обоснованы, что является основанием для их учета в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога и признания частично недействительным оспариваемого решения, поэтому его решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-26530/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу от 06.05.2008 N 07/177 в части, касающейся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2004 год, доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога с соответствующими пенями в связи с исключением расходов по выполнению ремонтных работ ООО "Балтмонтаж-2000" и ООО "Севмонтажтрест".

В этой части в удовлетворении заявленных требований Индивидуальному предпринимателю Кононовой Надежде Васильевне отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кононовой Надежды Васильевны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова