Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 13АП-4007/2009

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2009 г.

Дело N А26-968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4007/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2009 по делу А26-968/2009 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

о признании решений недействительными

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от ответчиков: извещены, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными решений от 22.10.2008 N 13-04/48 и от 18.12.2008 N 20-09/12174.

Одновременно обществом заявлено ходатайство об обеспечении заявления в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.02.2009 заявление общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и частично удовлетворено ходатайство об обеспечении заявления. Суд приостановил действие оспариваемого обществом решения инспекции от 22.10.2008 N 13-04/48 до рассмотрения спора по существу.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда от 10.02.2009 в части принятия обеспечительных мер. Податель жалобы ссылается на необоснованность определения, поскольку ходатайство об обеспечении заявления обществом не мотивировано, а доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель (договоры с контрагентами, документы бухгалтерского учеты для определения размера имущественного ущерба, сведения о количестве сотрудников и сроках ежемесячных выплат и т.п.). Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд в ходе судебного разбирательства по жалобе установил, что обеспечительные меры приняты при отсутствии доказательств, подтверждающих затруднение или невозможность исполнения судебного акта, а также доказательств возможного причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер. Кроме того, мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, в обжалуемом определении не приведены.

При таких обстоятельствах определение суда о принятии обеспечительных мер является необоснованным и подлежит отмене.

Ходатайство общества об обеспечении заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на то, что в силу части 2 статьи 90 АПК РФ отмена определения суда от 10.02.2009 об обеспечении заявления не препятствует обращению общества с повторным ходатайством и его удовлетворению судом при условии его обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2009 по делу N А26-968/2009 в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 22.10.2008 N 13-04/48 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Контакт" об обеспечении заявления в виде приостановления решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 22.10.2008 N 13-04/48 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина