Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 13АП-6622/2008

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 г.

Дело N А21-608/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2374/2009) ООО "Новый формат" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008 г. по делу N А21-608/2008 (судья О. Н. Шкутко), принятое по заявлению ИП Гаяускене В. В. о взыскании с ООО "Новый формат" судебных расходов в сумме 49594 руб.

по иску (заявлению) ООО "Новый формат"

к ИП Гаяускене В.В.

о взыскании расходов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 089897);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 089903);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый формат" (далее - ООО "Новый формат", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаяускене Виктории Владимировне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 141835,61 руб. расходов по устранению недостатков товара и об обязании передать обществу накладные, техническую документацию, паспорт на строительную бытовку.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2008 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.08.2008 г. и кассационной инстанции от 08.12.2008 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Предпринимателем было подано в суд заявление о взыскании с Общества судебных расходов в размере 49594 руб.

Определением от 29.12.2008 г. суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу предпринимателя 39594 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Новый формат" просит определение суда изменить и взыскать с Общества судебные расходы в сумме 8540 руб., в остальной части в удовлетворении заявления предпринимателю отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Общество ссылается на то, что предприниматель не доказал, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены, поскольку оригиналы платежных документов в дело и суду не представлялись, отсутствуют доказательства отплаты именно в адрес ООО "Легат". ООО "Легат" производило расчет не с населением, а с индивидуальным предпринимателем, и такой расчет мог быть произведен только путем безналичных расчетов или с применением ККТ. Направление отзыва на апелляционную жалобу является обязанностью предпринимателя, отзыв был направлен в последний рабочий день с использованием самой дорогой услуги почтовых отправлений.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 30.04.2008 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 26.08.2008 г. и кассационной инстанции от 08.12.2008 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно заключенному между предпринимателем и ООО "Легат" соглашению от 25.03.2008 г. ООО "Легат" приняло на себя обязательства по представлению интересов предпринимателя по спору с ООО "Новый формат", размер вознаграждения составил 20000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.08.2008 г. между теми же лицами ООО "Легат" представляет интересы предпринимателя в апелляционной инстанции, размер вознаграждения составил 20000 руб.

В материалах дела имеются копии платежного поручения N 762 от 04.06.2008 г. на сумму 20000 руб. с отметкой банка о списании, согласно которому предприниматель оплатила ООО "Легат" услуги по договору, и квитанции от 10.10.2008 г. N 000015 на сумму 20000 руб. об оплате услуг по дополнительному соглашению от 14.08.2008 г. с подписями заказчика и получателя.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 24.12.2008 г. следует, что на обозрение суда представлялись подлинные платежное поручение от 04.06.2008 г. N 762, квитанция от 10.10.2008 г. N 000015, соглашение от 25.03.2008 г. и дополнительное соглашение от 14.08.2008 г.

Кроме того, согласно решению N 1 от 22.11.2006 г. и приказу N 1 от 29.11.2006 г. А. А. Пушкарев, представлявший интересы предпринимателя по настоящему делу и участвовавший в судебных заседаниях, является учредителем и директором ООО "Легат".

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. подтверждаются материалами дела.

Материалами дела (именные авиабилеты, оформленные на Пушкарева А. А., чеки об оплате) подтверждаются расходы в размере 8490 руб. на оплату проезда представителя в Санкт-Петербург и обратно для участия в судебном заседании апелляционной инстанции.

Также подтверждены расходы на оплату срочного почтового отправления отзыва на апелляционную жалобу, в размере 1104 руб. (почтовая квитанция, доставочная ведомость, доставочный лист с отметками, л.д. 34, т.2).

ООО "Новый формат" не доказало, что расходы на отправку срочного почтового отправления являются чрезмерными, а предприниматель воспользовалась самыми дорогими из имеющихся услуг доставки. Кроме того, на ответчика нормами АПК РФ не возложена обязанность пользоваться каким-либо определенным способом доставки отзыва или иных заявлений, в связи с чем приведенный в апелляционной жалобе довод Общества о том, что средняя стоимость пересылки почтового отправления, которой должен был придерживаться ответчик, составляет 50 руб., является несостоятельным.

Между тем, с учетом заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, объема требований, сложившейся судебной практики по данной категории дел, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими взысканию с Общества расходы на оплату услуг представителя по первой инстанции 20000 руб. и по апелляционной - 10000 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию с ООО "Новый формат" судебных расходов составляет 39594 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008 г. по делу N А21-608/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов