Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 13АП-4127/2009

г. Санкт-Петербург

07 мая 2009 г.

Дело N А56-3331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4127/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по делу N А56-3331/2009 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "ТрансБалт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу

об обязании начислить и выплатить проценты

при участии:

от заявителя: не явились, извещены:

от ответчика: Шарафилова Е.В. по доверенности N 02/39184 от 23.09.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (далее - Заявитель, Общество, ООО "ТрансБалт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и выплатить ООО "ТрансБалт" проценты в общей сумме 7 069 638 рублей 55 копеек за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август, сентябрь, октябрь 2007 года.

При подаче заявления в суд первой инстанции ООО "ТрансБалт" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым состоянием и отсутствием на расчетных счетах необходимой денежной суммы, до вступления в законную силу судебного решения по делу. Ходатайство судом было удовлетворено.

Определением от 25.02.2009 суд первой инстанции дело прекратил, в связи с заявленным ходатайством ООО "ТрансБалт" об отказе от заявленных требований, и взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 848 рублей 19 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение в части распределения расходов по государственной пошлины между сторонами и освободить Инспекцию от уплаты государственной пошлины.

ООО "ТрансБалт" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ТрансБалт", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, в связи с заявленным ходатайством Общества об отказе от заявленных требований. Отказ ООО "ТрансБалт" основан та том, что согласно Выписки из лицевого счета Общества, 29.01.2009 Инспекция вернула сумму процентов в полном объме на расчетный счет Общества, и в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований, разрешил вопрос о распределении расходов исходя из того, что в данном случае требования Общества фактически были удовлетворены и взыскал их с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу.

Апелляционный суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 25.02.2009 отмене в части распределения судебных расходов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом. О прекращении производства по делу арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 151 названного Кодекса выносит определение, в котором указывает основания прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок, сроки и особенности уплаты, а также основания и порядок возврата или зачета установлены в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как определено подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ", положения, содержащиеся в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не могут рассматриваться как исключающие применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом истцу, заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Пунктом 4 статьи 5 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ не предусмотрено придание обратной силы его положениям, следовательно, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты госпошлины освобождаются с момента вступления данного закона в силу, то есть с 30 января 2009 года.

В случае удовлетворения заявления лица, не освобожденного от уплаты госпошлины и принятия судебных актов в его пользу, судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые фактически еще не понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, с налогового органа не взыскиваются.

Из материалов дела видно, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым производство по делу прекращено, принято 25.02.2009, т.е. данный судебный акт принят судом первой инстанции после вступления Федерального закона N 281-ФЗ в законную силу, следовательно, начиная с 30.01.2009 у суда не имелось оснований для взыскания с налогового органа в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 46 848 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу подлежит удовлетворению в обжалуемой части, а определение от 25.02.2009 подлежит отмене в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2009 по делу N А56-3331/2009 отменить в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 848 рублей 19 копеек.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова