Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 13АП-3360/2009

г. Санкт-Петербург

13 мая 2009 г.

Дело N А56-8411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3360/2009) Терентьева Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009г. по делу N А56-8411/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Терентьева Дмитрия Васильевича

к ЗАО "Копорье"

3-и лица: 1) Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Ленинградской области, 2) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3) Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: Бойцова А.С. доверенность от 13.05.2008г. 78 ВЗ 765675, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Терентьев Дмитрий Васильевич (далее - Терентьев Д.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Копорье" (далее - ЗАО "Копорье", Общество) о признании права собственности на земельную долю площадью 1,36га или 130,02б/га в праве общей долевой собственности ЗАО "Копорье", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер - 47:14:07-02-000:0003, находящейся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, с. Копорье.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Решением суда от 13.02.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 13.02.2009г., направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Терентьева Е.К. получила свидетельство о праве собственности на земельную долю согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N 323 является необоснованным, поскольку Терентьевой Е.К. не было получено свидетельство о праве собственности, что подтвердил представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения Терентьева Д.В. в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

До судебного заседания от Управления Федерального агентства кадастра недвижимости по Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, поскольку интересы Управления по данному делу не затрагиваются.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Копорье" и Администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на земельную долю. В своем заявлении истец ссылается на то, что его матери Терентьевой Е.К. как работнице ответчика выделен земельный пай площадью 2,36 га или 130,02 баллогектаров, на земельный пай, выданные на имя Терентьевой Е.К. оформлено свидетельство о праве собственности на землю, которое она при жизни получить не успела. Единственным наследником Терентьевой Е.К. является истец.

В материалы дела истцом представлены свидетельство о рождении Терентьева Д.В. и свидетельство о смерти его матери Терентьевой Е.К. от 01.02.2007г. (л.д. 18-19).

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что приобрел право собственности на земельную долю в порядке наследования, соответствующих доказательств в подтверждение правопреемства в порядке наследования в материалы дела не представил и не воспользовался своим правом на получение доказательств в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела также не представляется возможным однозначно установить, что Терентьева Е.К. была работником (ушедшим на пенсию) совхоза "Копорье" на момент его реорганизации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991г. N 86, Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 04.09.1992г. N 708.

В материалы дела представлена выписка из трудовой книжки Терентьевой Е.К., согласно которой она была уволена в связи с уходом на пенсию из совхоза "Восход" (л.д. 16-17), а также справка ЗАО "Копорье" от 16.05.2007г. о том, что Терентьева Е.К. является акционером ЗАО "Копорье" и на основании протокола N 1 от 14.01.1992г. имеет в наличии земельный пай площадью 2,36га или 130,02 балла/га и акции обыкновенные в количестве 3-х штук номинальной стоимостью 1 рубль за акцию (л.д. 21).

Однако данная справка не является допустимым доказательством в подтверждение указанных в ней обстоятельств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлены документы по реорганизации совхоза "Копорье", в частности доказательства в подтверждение того, что Терентьева Е.К. получила земельный пай и не внесла его в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Копорье", не продала его другим владельцам долей в соответствии с правомочиями владельца земельного пая, предусмотренными вышеназванными Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с изложенной в отзыве позицией третьего лица о том, что если представленный в материалы дела список лиц с указанием в третьей графе - 130,02 (л.д. 16), что соответствует приведенному в справке ЗАО "Копорье" и Постановлении мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 02.09.1994г. N 354/10 размеру земельного пая - 130,02 балла/га, признать списком учредителей (акционеров) АОЗТ "Копорье", то из него следует, что владельцы земельного пая внесли его в уставный капитал общества.

Допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что учредители АОЗТ "Копорье", созданного в порядке реорганизации совхоза "Копорье", внесли в уставный капитал общества только полученные ими имущественные паи, а земельные паи таким образом остались в их общей долевой собственности на земельный участок, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об истребовании Приложения N 1 к Постановлению мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 03.09.2004г. N 354/10 "О выдаче свидетельств на право общей совместной собственности на землю членам АОЗТ "Копорье"", поскольку указанные свидетельства подлежат оценке с учетом вышеизложенных обстоятельств. Кроме того, данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность предоставления надлежащих доказательств в подтверждение иска в суде первой инстанции (часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2009 года по делу N А56-8411/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик