Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 13АП-4986/2007

г. Санкт-Петербург

14 мая 2009 г.

Дело N А56-39985/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4343/2009) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-39985/2006 (судья Королева Т.В.),

по заявлению ООО "ЮСИДА"

к Санкт-Петербургской таможне

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя: Павлова А.В., доверенность от 12.01.2009

от ответчика: Морозовой А.О.- доверенность от 29.12.2008 N 06-21/21275

установил:

ООО "ЮСИДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни от 08.08.2006 N 10210000-676, N 10210000-677/2006 и N 10210000-678/2006 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение декларантом условий таможенного режима "переработка товаров вне таможенной территории РФ", выразившееся в непредставлении одновременно с ГТД N 10210050/240805/0009095; 10210050/240805/0009096; 10210050/250805/0009132 недействительного сертификата завода-изготовителя.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2008 решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

15.12.2008 Санкт-Петербургская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве оснований для пересмотра судебного акта таможенный орган указал на получение им после рассмотрения дела документов, свидетельствующих о правомерности привлечения ООО "ЮСИДА" к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Одновременно с заявлением таможенным органом представлены документы, свидетельствующие, что налоговыми органами Испании в рамках российско-испанского соглашения об избежании двойного налогообложения проведена встречная проверка деятельности компании "Асеrinox S.А.". В ходе проверки установлено, что компания "Асеrinox S.А." никогда не имела никаких коммерческих отношений с компанией ООО "Мантео Интернэшнл" и ООО "ЮСИДА"; не знает, как названные компании оказались в указанных контрактах, почему названия фирм были включены в дополнительный контракт N 1 от 01.07.2003; все поставщики сырья компании "Асеrinox S.А." находятся в Европейском Союзе; компания ничего не знает ни о каких поставщиках сырья - отходов нержавеющей стали из России. Налоговой службой Испании установлено, что ни компания "Мантео Интернэшнл", ни ООО "ЮСИДА" не являются поставщиками "Асеrinox S.А.".

Определением суда первой инстанции от 24.02.2009 в удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, поскольку выводы суда противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель общества указал, что представленные таможенным органом документы не имеют отношения к конкретным административным делам и не доказывают наличия новых обстоятельств.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами являются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но неизвестные ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Существенными признаются обстоятельства, которые могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и которые не были предметом судебного разбирательства по этому делу; не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам новые доказательства, имеющие отношение к исследовавшимся ранее и получившим судебную оценку обстоятельствам.

В качестве такого существенного для дела обстоятельства таможенный орган называет информацию, содержащуюся в письме налогового органа Испании от N Е-ЕD-RU-PD-2007-07.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемыми постановлениями от таможни от 08.08.2006 N 10210000-676, N 10210000-677/2006 и N 10210000-678/2006 ООО "ЮСИДА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях , за несоблюдение условий помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, ввезенных по ГТД N 10210050/240805/0009095; 10210050/240805/0009096; 10210050/250805/0009132. Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, суды первой и апелляционной инстанции установили, что фактические основания для привлечения общества к административной ответственности таможенным органом не доказаны, так как вывод о недействительности сертификатов сделан на основе противоречивых и взаимоисключающих доказательств.

По мнению таможенного органа, представленные с заявлением документы свидетельствуют о невыполнении обществом условий таможенного режима "переработка вне таможенной территории РФ", подтверждают предоставление заявителем в ходе таможенного оформления недействительных сертификатов и свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЮСИДА" события вменяемых ему административных правонарушений.

Из текста представленного письма налогового органа Испании следует, что компания "Асеrinox S.A." не имеет представления, почему фирмы ООО "Мантео Интернэшнл" и ООО "ЮСИДА" включены в дополнительный контракт N 1 от 01.01.2003. Между тем, в материалах дела имеется ссылка на контракт от 03.03.2003 N 03/03-2003-Т-1. Указанный контракт не признан недействительным.

Таким образом, сами по себе сведения, изложенные в указанных выше документах, не являются существенными для дела обстоятельствами, служащими основанием пересмотра постановления суда в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ, а являются новым доказательством уже исследованного судом обстоятельства.

Кроме того, как следует из представленного письма, информация представлена в порядке обмена информацией в рамках российско-испанского соглашения об избежании двойного налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конвенции от 16.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Испании об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, компетентные органы Договаривающихся Государств обмениваются информацией, необходимой для выполнения положений настоящей Конвенции или национального законодательства Договаривающихся Государств, касающегося налогов, на которые распространяется настоящая Конвенция, в пределах, необходимых для того, чтобы налогообложение по этому законодательству не противоречило бы настоящей Конвенции. Любая информация, полученная Договаривающимся Государством, может сообщаться только лицам или органам (включая суды и административные органы), занятым оценкой или сбором, принудительным взысканием или судебным преследованием в отношении налогов или рассмотрением апелляций, касающихся налогов, на которые распространяется Конвенция. Такие лица или органы используют информацию только для этих целей. Они могут раскрывать эту информацию в ходе открытого судебного заседания или при принятии судебных решений.

Из статьи 2, пункта 6 статьи 24 Конвенции, пункта VIII Протокола от 16.12.1998 видно, что названная Конвенция не распространяется на таможенные платежи.

Следовательно, использование Санкт-Петербургской таможней сведений, полученных российским налоговым органом в рамках Конвенции от 16.12.1998 об избежании двойного налогообложения, в качестве доказательства представления ООО "ЮСИДА" документов, содержащих недостоверные сведения, является недопустимым, противоречащим пункту 1 статьи 26 Конвенции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества сослался на решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 04.12.2008 N 03/73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как пояснили представители общества, указанное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой и запрашивалась информация у налогового органа Испании.

Как установлено судом и не оспаривается таможенным органом, вывоз товара по ГТД N 10210050/240805/0009095; 10210050/240805/0009096; 10210050/250805/0009132, пакеты документов по которым исследовались в рамках дел об АП N 10210000-676/2006; 10210000-677/2006 ; 10210000-678/2006, в ходе налоговой проверки не проверялся.

Таким образом, апелляционная инстанция проходит к выводу о недоказанности Санкт-Петербургской таможней наличия оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 по делу N А56-39985/2006.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 года по делу N А56-39985/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато