Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 13АП-4382/2009

г. Санкт-Петербург

15 мая 2009 г.

Дело N А56-59695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4382/2009) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу N А56-59695/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО "Альбатрос"

к Межрайонной ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от истца (заявителя): Корчагин Д.Ю. по доверенности от 22.12.2008

от ответчика (должника): Деркач Е.А. по доверенности от 19.08.2008 N 17/29062

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.10.2008 N 07/393 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 861 209 руб., а также об обязании налогового органа возвратить НДС в сумме 861 209 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обществу правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку в ходе налоговой проверки выявлены факты, которые в совокупности могут свидетельствовать о том, что финансово-хозяйственная деятельность общества по экспортной операции направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения 861 209 руб. НДС. В обоснование указанного Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно представленным заявителем счетам-фактурам в графе "грузополучатель" указано общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз"), однако, последнее не представило товарно-транспортных накладных, договор перевозки груза за первый-второй кварталы 2008 года, свидетельствующих об осуществлении данным юридическим лицом поставки товара в адрес налогоплательщика;

- в своих показаниях опрошенные в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) руководители ООО "Союз" и общества пояснили, что товар доставлялся силами и средствами общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") - поставщика второго звена. Таким образом, как считает инспекция, счета-фактуры, выставленные ООО "Союз" - контрагентом заявителя, оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя и места погрузки товара.

- заявитель, ООО "Союз" и ООО "Паритет" осуществляют минимальные налоговые отчисления; у данных организаций открыты расчетные счета в одном банке; фактически оплата за лесоматериал производилась индивидуальному предпринимателю без уплаты НДС либо на счета третьих лиц, деятельность которых не связана с вырубкой леса.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по НДС за первый квартал 2008 года.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 04.08.2008 N 07/325, на основании которого принято решение от 16.10.2008 N 07/393 о частичном отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 958 408 руб.

Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом вычетов НДС в сумме 968 328 руб., уплаченного поставщику экспортируемого товара ООО "Союз", признав эти вычеты необоснованной налоговой выгодой.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что заявителем выполнены все необходимые и достаточные условия для применения налоговых вычетов.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Обществом представлена в налоговый орган уточненная декларация по НДС за первый квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению составила 968 328 руб. При этом сумма налога, заявленная к возмещению, является и суммой вычетов НДС, обоснованность ставки 0 % по которым, как следует из раздела 5 декларации, подтверждена документально.

Инспекцией по итогам камеральной проверки принято решение о возмещении НДС в размере 9 920 рублей, отказано в возмещении 958 408 рублей, из которых 97 199 рублей в связи с признанием необоснованности применения ставки 0 процентов, поскольку экспортные операции по двум ГТД относятся ко 2 кварталу 2008 г., и не могут быть отражены в декларации за 1 квартал 2008 года. Отказ в возмещении 97 199 рублей не оспаривается Обществом.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, тот факт, что налогоплательщиком в отношении вычетов в сумме 861 209 руб. были представлены все необходимые в соответствии со статьей 165 НК РФ документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (контракт, ГТД, выписки банка, инвойсы, свифт сообщения, железнодорожные накладные, а также договора купли-продажи, счета-фактуры, накладные, платежные документы, подтверждающие оплату НДС в стоимости товара поставщикам).

Указанные документы подтверждают факты приобретения товара Обществом на внутреннем рынке у ООО "Союз", принятия его к учету и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику, а также дальнейший экспорт этого товара и поступление экспортной выручки в сумме, соответствующей контракту.

Доказательства того, что указанные документы недействительны либо содержат недостоверные сведения Инспекцией не представлено.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П и в Определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя Определение от 08.04.04 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Неподтверждение поступления в бюджет НДС от поставщика третьего звена, равно как и его отсутствие по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не могут влиять на право применения Обществом налогового вычета по НДС, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик товаров является самостоятельным налогоплательщиком.

При этом налоговый орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо связей заявителя с поставщиком, создании схемы незаконного изъятия налога из бюджета или его участия в ней.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, и реализацию прав налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Согласно названному Постановлению в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.

Налоговый орган не представил доказательств несоответствия адресов, указанных в счетах-фактурах, юридическим адресам организаций-поставщиков, отсутствия поставщиков по этим адресам на момент выставления счетов-фактур, равно как и доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Доводы налогового органа относительно не соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ в связи с тем, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно грузоотправителя и места погрузки товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку тот факт, что товар доставлялся силами и средствами ООО "Паритет" - поставщика второго звена не свидетельствует о том, что он является грузоотправителем, а подтверждает только тот факт, что перевозка товара осуществлялась ООО "Паритет".

Положения статьи 169 НК РФ не содержат требований к заполнению графы "место разгрузки".

Довод инспекции об отсутствии у общества первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно постановлению Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку общество осуществляет операции по купле-продаже товаров и не выполняет работ по их перевозке, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные, которые и были представлены в налоговый орган. Кроме того, судом установлено, что общество представило в инспекцию также и накладные о перевозке товара в железнодорожных вагонах.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Таким образом, Общество обоснованно использовало товарные накладные ТОРГ-12, соответствующие требованиям, установленным статей 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, доводы Инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика несостоятельны и носят предположительный характер.

Доводы Инспекции не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергают достоверность допустимых в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

Налоговый орган также не представил суду доказательств того, что общество не понесло реальных затрат по уплате налога поставщикам, не ведет предпринимательской деятельности и осуществило хозяйственные операции с намерением искусственно создать условия для необоснованного уменьшения налогового бремени.

Кроме того, приобретенный у поставщиков товар впоследствии был реализован на экспорт, что не оспаривается налоговым органом.

В данном случае доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств совершения Обществом совместно с контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения налогового органа в оспариваемой части действующему законодательству о налогах и сборах.

Поскольку материалами дела подтверждается представление заявителем в инспекцию заявления о возврате налога (л.д. 86 т. 2), а также отсутствие у Общества недоимки, в счет погашения которой следовало бы зачесть подлежащие возмещению суммы налога, требование заявителя об обязании инспекции возвратить на его расчетный счет заявленной к возмещению суммы НДС также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А56-59695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева