Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 13АП-3597/2009

г. Санкт-Петербург

18 мая 2009 г.

Дело N А56-24734/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Л.В.Зотеевой И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3597/2009) ООО "САВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-24734/2008 (судья Боровлев Д.Ю,), принятое

по заявлению ООО "САВА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Джалилова Р.А.- доверенность от 21.01.2008

от ответчика : Бычкова Е.А.- доверенность от 26.02.1009 N 16/05695

установил:

ООО "САВА" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу от 10.07.2008 N 665 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснил, что обнаруженная при проверке алкогольная продукция предназначалась для реализации в других торговых точках , принадлежащих обществу и имеющих соответствующую лицензию. Кроме того, представитель указал на наличие процессуальных нарушений допущенных налоговым органом при привлечении общества к административной ответственности, а именно, в нарушение ч.3 ст.28.2, ст. 28.5, ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соблюдены сроки составления протокола об административном правонарушении и при составлении протокола генеральному директору не разъяснялись его права.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме доказан факт совершенного обществом правонарушения; процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 13.05.2008 Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на основании поручения N534 проведена проверка соблюдения ООО "САВА" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, правил розничной продажи алкогольной продукции в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивановская, д.9/75.

В результате данной проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с процентным содержанием алкоголя более 15 % ( коньяк "Бержерак" 0.7л. 40% по цене 619 руб.; коньяк "Московский" 0.35л. 40% по цене 310 руб.; коньяк "Московский" 0.50 л. 40% по цене 410 руб.) осуществлялась без лицензии. Данные факты зафиксированы в акте проверки от 13.05.2008 N 009999.

По данному нарушению 04.07.2008 года уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 9999, обществу вменено нарушение части 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях .

10.07.2008 года налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 665 о назначении ООО "САВА" административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных, не указанных в частях 1 и 2 названной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с процентным содержанием алкоголя более 15 % без соответствующей лицензии. Факт отсутствия лицензии в указанном магазине общество не отрицает.

Апелляционный суд находит несостоятельным довод общества о том, что находящаяся в помещении магазина алкогольная продукция не предназначалась для продажи.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки (л.д.12-15), протоколом об административном правонарушении ( л.д.16), свидетельскими показаниями работников налогового органа ( л.д.39,40) и продавца магазина(л.д.15).

Так показаниями свидетеля Харичевой А.И. подтверждается нахождение алкогольной продукции в момент проверки на прилавках с ценниками. Свидетель Свишкина Т.В. так же показала, что при проверке 13.05.2008 магазина общества была выявлена алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, на продукцию имелись накладные и ценники. Продавец Демидова Н.Ш. в объяснительной(л.д.15) отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с процентным содержанием алкоголя более 15 % объяснить не смогла, при этом не указала, что выявленная при проверке алкогольная продукция не предназначалась для продажи, данный довод появился в показаниях работников общества уже после проведения проверки.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд, считает, что налоговым органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, доказательств отсутствия вины общества в совершенном правонарушении в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе нарушений требований статей 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях , апелляционным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя ООО "САВА", в тексте имеется запись о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол подписан генеральным директором общества Габибовым Р.Х. без каких либо замечаний, копия протокола вручена ему под расписку (л.д.16).

Допущенное налоговым органом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несущественным , поскольку установленные в данной статье сроки не являются пресекательными и их нарушение не может являться основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Протоколом об административном правонарушении подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесение протокола со значительным временным интервалом объясняется необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, неоднократным отложением составления протокола в виду неявки представителей общества (л.д.18-23), а также необходимостью надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола .

Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-24734/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САВА" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато