Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 13АП-1962/2009

г. Санкт-Петербург

19 мая 2009 г.

Дело N А42-2943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции заявление

предпринимателя Михеева Владимира Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Мешкова Ю. С. (доверенность от 25.09.2007 б/н)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Михеев Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 21.02.2008 N 02.5-28/37.

Решением суда от 25.12.2008 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2008 по делу N А42-2943/2008 отменено в связи с необходимостью перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования. По мнению Предпринимателя, торговая точка, расположенная по адресу: ул. Книповича, дом 33/1 относится с нестационарной торговой сети, в связи с чем, при исчислении единого налога на вмененный доход им обоснованно применялся показатель базовой доходности - торговое место.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 28.12.2007 N 02.5-28/281 в вынесено решение от 21.02.2008 N 02.5-28/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением В. А. Михеев привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 2006 год в виде штрафа в сумме 3 483 руб. 27 коп. Предпринимателю начислены пени по состоянию на 21.02.2008 в сумме 3 232 руб. 85 коп., предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 17 759 руб., штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о занижении Предпринимателем налоговой базы в результате неправомерного применения физического показателя при исчислении ЕНВД по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Книповича, дом 33/1.

В ходе проверки установлено, что при исчислении ЕНВД по объекту торговли, расположенному по адресу: ул. Книповича, дом 33/1, в период с 01.03.2006 по 17.10.2006 В. А. Михеев использовал показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов с базовой доходностью 9 000 руб., физическим показателем - торговое место, значением корректирующего коэффициента К2=0,55.

Вместе с тем, проверкой установлено, что реализация товаров по вышеуказанной торговой точке осуществлялась через объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. Поэтому при исчислении ЕНВД подлежит применению показатель базовой доходности - "торговая площадь" равный 30,80 кв.м. с базовой доходностью - 1 800 руб., корректирующий коэффициент К2=0,34.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении таких видов предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничная торговля, осуществляемая через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На территории муниципального образования город Мурманск система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена решением Совета депутатов г. Мурманска от 07.11.2005 N 13-158 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город Мурманск" и установлена в отношении, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли и розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно пункту 2 названной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет ЕНВД, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей. Вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) приведены основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

- нестационарная торговая сеть - это торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

- магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из приведенных норм следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную. В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности:

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы;

- розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети;

- развозная (разносная) торговля.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2006, к объектам стационарной торговой сети относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети).

Разделение на стационарную и нестационарную торговые сети влечет применение различных физических показателей при определении ЕНВД для отдельных видов деятельности: "площадь торгового зала" - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и "торговое место" - для всех остальных рассматриваемых объектов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы) (статья 346.27 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Предпринимателю (арендатор) на основании договора аренды от 01.03.2006, заключенного с Р. Ш. Омаровым (арендодатель) предоставлена в аренду часть помещения по адресу: ул. Книповича, дом 33/1, кв.46, общей площадью 44,6 кв.м. для использования под магазин промтоваров сроком с 01.03.2006 по 17.10.2006 (том 1, л.д.72).

Согласно технического паспорта жилого дома N 33 корпус 1, расположенного по адресу: ул. Книловича, помещение N 46 является жилым и состоит из жилых комнат площадью 17,5 кв.м и 13,3 кв. м, а всего 30,8 кв.м., а также вспомогательной площади (кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф) в размере 13,8 кв.м. Всего площадь указанного жилого помещения составляет 44,6 кв. м.

При этом квартира N 46, общей площадью 44,6 кв. м. в доме N 33, корпус 1 по ул. Книповича в соответствии с постановлением Администрации города Мурманска от 19.10.1998 N 2413 исключена из категории жилищного фонда (том 2 л.д.19).

Решением Управления градостроительства и архитектуры от 03.12.1998 N 1244 согласовано архитектурно-цветовое решение по проекту "магазин смешанных товаров" по вышеуказанному адресу. Согласно данным проекта, дверной проем на лестничную клетку заложен кирпичом, вход в магазин осуществляется со стороны главного фасада в месте существующего оконного проема с устройством крыльца и козырька, для организации торговых залов во внутренней стеновой панели запроектирован проем шириной 1,6 м (том 2 л.д. 67-68).

Согласно плану реконструкции помещения квартиры N 46 под магазин смешанных товаров, площадь магазина разделена на торговые залы, имеющие общую торговую площадь 30,80 кв.м, комнату персонала 5,8 кв.м, кладовую 1,85 кв.м, гардероб площадью 1,4 кв.м. и туалет. В стеновой панели, соединяющей две комнаты, вырезан дверной проем размером 2 м., дверной проем в квартиру заложен кирпичом (том 1 л.д.73).

Письмом от 23.03.1999 N 2018 Управление жилищно-коммунального хозяйства сообщило Р. Ш. Омарову, являющемуся собственником жилого помещения, о разрешении провести перепланировку квартиры N 46 по адресу: ул. Книповича, дом N 33, корпус 1 (том 2 л.д. 25).

Распоряжением Октябрьского административного округа Администрации города Мурманска от 08.07.1999 N 427 утвержден акт приемки законченной реконструкции по переоборудованию помещения 1 этажа жилого дома N 33/1 по ул. Книповича (квартира N 46) под магазин смешанных товаров и магазин смешанных товаров принят в эксплуатацию (том 2 л.д.53-54).

В результате проведенного в ходе выездной налоговой проверки осмотра торговой точки по адресу: ул. Книповича, дом 33/1 (протокол осмотра от 07.12.2007 N 82) Инспекцией установлено, что спорное помещение представляет собой переоборудованный из двухкомнатной квартиры магазин, расположенный на первой этаже жилого здания. В магазине имеется торговый зал 30,8 кв. м , комната персонала, кладовая. В магазине имеется отдельный вход (крыльцо), закрывающийся на ключ (л.д.79-80).

Опрошенный Инспекцией в ходе проведения проверки в порядке статьи 90 НК РФ Р. Ш. Омаров, являющийся собственником помещения, расположенного по адресу: ул. Книповича, дом 33/1, пояснил, что в период осуществления Предпринимателем деятельности по данному адресу, никаких реконструкций не производилось, стены не достраивались и не сносились, имелся торговый зал и складские помещения, в магазине был отдельный вход, закрывающийся на ключ, доступ покупателей к товару был, в период с 01.03.2006 по 17.10.2006 Предприниматель являлся единственным арендатором (протокол опроса от 07.12.2007 N 90, том 1, л. д. 77-78).

В. А. Михеев не отрицал, что в 2006 году он являлся единственным арендатором спорного помещения (протокол опроса от 12.12.2007 N 86).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арендованное в проверяемом периоде помещение имеет все признаки, предъявляемее к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и может быть классифицировано как магазин в соответствие с понятиями, закрепленными в статье 346.27 НК РФ, поскольку оно имеет торговые залы, подсобные помещения, в частности кладовую, гардеробную, комнату для персонала, имеет отдельный и обособленный выход, помещение присоединено к инженерным коммуникациям (водопровод, канализация), снабжено электрической энергией.

Доказательств того, что спорное помещение, относится к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов и не соответствует установленному главой 26.3 НК РФ понятию магазина, Предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к правильному выводу о занижении Предпринимателем налоговой базы в результате неправомерного применения физического показателя при исчислении ЕНВД по торговой точке, расположенной по адресу: ул. Книповича, дом 33/1, и обоснованно доначислила В. А. Михееву ЕНВД за 2006 год в сумме 17 759 руб., соответствующие пени и штраф.

Оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Михееву Владимиру Александровичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Мурманску от 21.02.2008 N 02.5-28/37.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас