Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-7305/2008

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А56-6133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5327/2009) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-6133/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "АСК"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Турик Е.Н., дов. от 13.05.2009 N 75

Агинковой В.В., дов. от 10.07.2007 N 117

от ответчика: Иванова В.В., дов. от 11.01.2009 N 06-21/1

Слободянюк А.А., дов. от 19.02.2009 N 06-21/2884

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможенный орган) от 23.11.2007 N 10210000/32-17/453 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2008 года, поддержанным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 года Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2008 года по делу N А56-6133/2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А56-6133/2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и предложил оценить представленные по делу доказательства с соблюдением норм процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленного требования, в котором Общество просит обязать таможенный орган вернуть на расчетный счет Общества уплаченные таможенные платежи в сумме 503960,56 руб. и пени в сумме 26709,91 руб., и решением от 18 марта 2009 года удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган сослался на нарушением судом первой инстанции норм материального права. По мнению таможенного органа, при определении кода ТН ВЭД суд должен был применить Основное правило интерпритации ТН ВЭД 2а.

Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО Производственно-коммерческая фирма "АСК" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом N DOS-1 от 01.01.2006, заключенным с компанией "AKAPP Stemman bv", два комплекта товаров в разобранном виде - система токопровода низковольтная комплектная для питания мостовых электрических кранов, который был оформлен по ГТД N 10210090/290607/0008192.

Товар классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД России 8536908500, ставка таможенной пошлины по данному коду составила 0%. Товар выпущен таможенным органом 11.07.2007 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе таможенного контроля принято решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 23.11.2007 N 10210000-32-17/453, которым таможенный орган присвоил товарам - система токопроводная Multiconductor низковольтная комплектная для питания мостовых кранов в разобранном виде - код ТНВЭД 8536900100, ставка таможенной пошлины 10%.

В адрес Общества таможенный орган направил требование об уплате таможенных платежей от 05.12.2007 N 0359/07/362. В связи с неуплатой Обществом задолженности по таможенным платежам и пеней, таможенный орган на основании мемориального ордера N 1244 от 11.07.2007 списал со счета Общества 503960,56 руб. таможенных платежей и на основании инкассового поручения N 359071 от 10.01.2008 - 26709,91 руб. пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и списанием денежных средств и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Санкт-Петербургской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - Таможенный тариф) правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТНВЭД России в соответствии с определенными (основными) правилами интерпиритации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД России).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД России, классификация товаров в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В товарной позиции 8536 ТН ВЭД России классифицируются товары - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волокно-оптических жгутов или кабелей.

Таможенный орган и Общество классифицировали товар в субпозиции 8536 90 - устройства прочие, при этом таможенный орган считает, что товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8536900100 - устройства прочие: предварительно собранные элементы для электрических цепей. По мнению Общества, товар подлежит классификации в подсубпозиции 8536908500 - устройства прочие: прочие.

Таможенный орган, со ссылкой на Правило 6 ОПИ ТН ВЭД считает, что токосъемник (как основной элемент системы) должен классифицироваться по Правилу 2а ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В пункте 7 оспариваемого решения таможенный орган указал следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: система токопровода представляет собой многокомпонентное разобранное изделие, состоящее из полностью собранного токосъемника, несобранного корпуса, крепежных и иных элементов системы (медного токопровода, соединительных коробок и др. элементов комплекта), на напряжение до 1000 В, предназначенное для подачи напряжения на подвижную часть мостового крана и стационарно монтируемую в производственных помещениях.

Как следует из пояснений специалиста, заслушенного судом первой инстанции, система токоподвода, представляющая собой одну из разновидностей технических систем, не может иметь ни "основных элементов", ни "основных компонентов", ибо каждый из них не обладает особым качеством всей технической системы, иначе пропадает смысл в создании технических систем (цельной, функционирующей, организованной) (л.д.7-9 т.2). Данные пояснения согласуются с экспертным заключением N 002-02210 от 02.04.2008 Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты, в котором представлен перечень необходимых компонентов для построения системы закрытого токоподвода АКАРР типа RN7, состоящий из 13-ти изделий (л.д.35-36 т.1).

Таким образом, утверждение таможенного органа о том, что спорный товар представляет собой предварительно собранные элементы для электрических цепей и в соответствии с Правилом 2а и 3б ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации по основному компоненту по коду ТН ВЭД 8536900100, является недостаточно обоснованным.

Правилом 3а ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

Поскольку спорный товар не поименован в субпозиции 853690, Общество при декларировании товара указало код ТНВЭД России 8536908500 - устройства прочие: прочие. Как правильно указал суд первой инстанции, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применения данного кода в отношении задекларированного товара.

Классификационный код товара по ТН ВЭД таможенный орган определил без учета изложенных выше норм таможенного законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждается списание со счета Общества таможенных платежей в сумме 503960,56 руб. и пеней в размере 26709,91 руб. в связи с изменением кода товара N 1 по ГТД N 10210090/290607/0008192 согласно решению о классификации товара в соответствии с ТНВЭД от 23.11.2007 N 10210000-32-17/453 (л.д.68-76).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признавая недействительным ненормативный правовой акт, должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган возвратить на расчетный Общества сумму взысканных таможенных платежей и пеней.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Общество уплатило государственную пошлину при подаче апелляционной и кассационной жалоб по платежным поручениям от 02.07.2008 N 577 и от 17.11.2008 N 787, которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии НК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009 года по делу А56-6133/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато