Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 13АП-5023/2009

г. Санкт-Петербург

08 июня 2009 г.

Дело N А56-56557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5023/2009) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-56557/2008 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Мубаракшина А. З.

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу

3-е лицо 1. Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

2. ИФНС России по г. Набережные Челны

об обязании начислить и перечислить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Будищев М.В. по доверенности от 26.03.2009 N 13-05/05983

установил:

Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и перечислить на расчетный счет предпринимателя проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 года в сумме 57 059 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Межрайонная инспекция ФНС РФ N 19 по Санкт-Петербургу, ИФНС России по г. Набережные Челны.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2009 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований в виду их добровольного исполнения Ответчиком. Одновременно судом с предпринимателя государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 211 руб. 77 коп.; а также с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу предпринимателя в размере 2 211 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое определение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представители предпринимателя, третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Жалоба рассмотрена в отсутствии представителей предпринимателя и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, ответчик) начислить и перечислить на расчетный счет предпринимателя проценты за нарушение сроков возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 года в сумме 57 059 руб. 22 коп. предпринимателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 19.12.2008 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Поскольку заявленные по настоящему делу требования предпринимателя были фактически удовлетворены Инспекцией путем принятия решения о возврате N 1328 от 17.03.2009 в размере 57 059 руб. 22 коп., после предъявления иска и принятия его судом к производству, предприниматель отказался от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ судом принят отказ от требований и вынесено определение о прекращении производства по делу.

С 01.01.2005 порядок уплаты и размеры государственной пошлины регулируются главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса РФ (ст. 23 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем, в силу той же нормы при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Следовательно, если истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления. При этом в силу п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления предпринимателю отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Исходя из вышеизложенного, с учетом предоставленной предпринимателю отсрочки по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следовало взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с проигравшей стороны, то есть налогового органа.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, вступившими в силу - 31.01.2009, налоговые органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом деле государственная пошлина не подлежала взысканию ни с одной из сторон по делу.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009 г. по делу N А56-56557/2008 отменить в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Мубаракшина А.З. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 211,77 рублей, в части взыскания с Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя Мубаракшина А.З. расходов по уплате госпошлины в размере 2 211,77 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов