Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-6401/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А21-2771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6401/2009) ООО "Стиль-проект" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.09 по делу N А21-2771/2009 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "Стиль-проект"

к Конкурсному агентству Калининградской области

3-е лицо: 1 - Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, 2 - ЗАО "Агропромпроект", 3 - ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования"

о признании недействительным протокола N 99/03 от 30.10.08

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, извещен, 3 - не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.09 обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-проект" (далее - ООО "Стиль-проект") отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО "Стиль-проект" просит определение суда от 28.04.09. отменить, принять обеспечительные меры в виде запрета Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство) производить оплату и приемку проектных работ. Также просит запретить закрытому акционерному обществу "Агропромпроект" (далее - ЗАО "Агропромпроект") выполнение проектных работ, передачу проектно-сметной документации заказчикам, выполнять расчеты инженерных нагрузок проектируемого объекта, принимать технические условия и исходные данные для проектирования, проводить согласования проектно-сметной документации.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Стиль-проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному агентству Калининградской области о признании недействительным протокола от 30.10.08 N 99/03 открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы.

В качестве третьих лиц привлечены Агентство, ЗАО "Агропромпроект", общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" (далее - ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования").

27.04.09. ООО "Стиль-проект" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило:

запретить Агентству, Казенному предприятию Калининградской области "Отдел капитального строительства" (далее - Предприятие) и ЗАО "Агропромпроект" исполнение обязательств по государственному контракту от 16.04.09 N 136-К/2009, а именно:

а) Агентству запретить производить оплату и приемку проектных работ, в том числе для прохождения государственной экспертизы.

б) Предприятию запретить производить оплату и приемку проектных работ, в том числе для прохождения государственной экспертизы, принимать расчеты инженерных нагрузок от проектировщика, выдавать технические условия и исходные данные для проектирования, производить согласования проектно-сметной документации, сдачу проектно-сметной документации в государственную экспертизу.

в) ЗАО "Агропромпроект" запретить выполнение проектных работ, передачу проектно-сметной документации заказчикам, в том числе для прохождения государственной экспертизы, выполнять расчеты инженерных нагрузок проектируемого объекта, принимать технические условия и исходные данные для проектирования, проводить согласования проектно-сметной документации.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления ООО "Стиль-проект", исполнение решения суда в части признания недействительным государственного контракта будет невозможным, поскольку контракт на момент принятия решения будет исполнен сторонами, в связи с чем, ООО Стиль-проект" понесет убытки, которые согласно расчету заявителя составят 12 765 000 рублей.

Вместе с тем, данные доводы носят предположительный характер и не подтверждены письменными доказательствами.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта в части признания недействительным государственного контракта, заключенного госзаказчиком и ЗАО "Агропромпроект".

Вместе с тем, требований о признании государственного контракта истцом не заявлялось, просительная часть заявления содержит указание на признание незаконным протокола от 30.10.08 N 99.03.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств заключения контракта от 16.04.09 N 136-К/2009, а также правомерно указал, что истребуемые обеспечительные меры направлены на запрет совершения действий лица, не привлеченного к участию в деле.

Апелляционный суд считает обоснованным отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.09 по делу А21-2771/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стиль-проект" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева