Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 13АП-5378/2009

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 г.

Дело N А56-26276/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5378/2009) ЗАО "Совмортранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009г. по делу N А56-26276/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Совмортранс"

к ООО "Гвидар"

3-е лицо 1 - ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск", 2 - ОАО СК "Русский Мир"

о взыскании убытков на сумму 2 521 430, 42руб.

при участии:

от истца: Дауранов А.Р. по доверенности N 334 от 14.10.2008г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: 1 - Воронин П.В. по доверенности от 19.12.2008г., паспорт;

2 - Зверева А.А. по доверенности N 514 от 15.04.2009г., паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество "Совмортранс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гвидар" о взыскании убытков на сумму 2 521 430,42 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" и ОАО СК "Русский Мир".

Определением от 26.03.2009г. суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Не согласившись с выводами суда, истец обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" поддержало доводы истца, просило апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО СК "Русский Мир" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора N СМТ-GLDR 08/2004 от 01.08.2004г. по организации перевозок, заключенного между ЗАО "Совмортранс" филиал в Санкт-Петербурге (ЗАО "Совмортранс", Экспедитор) и Golden Spedition+ Logistik GmbH (Клиент), ЗАО "Совмортранс" заключило с ООО "Гвидар" Договор N СМТ-215/п от 29.03.2006г. на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО "Гвидар" обязался доставить грузополучателю - ООО "Ростар" две бухты алюминиевой ленты весом 20 256кг, общей стоимостью 2 521 430,42руб.

Ответчик не исполнил свое обязательство по доставке бухт в связи с тем, что автомашина, перевозившая груз, попала в ДТП, в результате которого груз был сильно поврежден.

Компания "Novelis Deutschland G.m.b.H" на основании полномочий, предоставленных Клиентом ЗАО "Совмортранс", выставило претензию в адрес последнего от 01.09.2007г. о возмещении причиненного ущерба в размере полной стоимости груза.

В свою очередь, Экспедитор направил ООО "Гвидар" претензию N 302/ВИ-2 от 17.09.2007г. с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении ущерба.

Поскольку ответчик, принявший на себя согласно договору ответственность за сохранность груза с момента его получения до сдачи его грузополучателю, своевременно не возместил ущерб и не направил ответ на претензию, ЗАО "Совмортранс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гвидар" о взыскании убытков на сумму 2 521 430, 42руб.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что истцом не направлена претензия, в связи с чем оснований утверждать, что Обществом соблюден претензионный порядок, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Договором N СМТ-215/п от 26.03.2006г. (л.д.16-21) пунктами 7.3.1 и 7.3.2 предусмотрено, что споры, не урегулированные с помощью переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом соблюдение претензионного порядка обязательно. Рассмотрение претензии должно быть осуществлено в 14-дневный срок.

Претензия ЗАО "Совмортранс" N 302/ВИ-2 (т.1 л.д.8) датирована 17.09.2007г.

Исходящим N 02/08 от 12.08.2008г. ответчик направил ответ на данную претензию, в котором указал, что для урегулирования вопроса о возмещении убытков в досудебном порядке ЗАО "Совмортранс" необходимо предоставить в адрес ООО "Гвидар" заключение экспертизы и обоснованный расчет размера причиненных убытков. Данным ответом ответчик подтвердил получение претензии.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил норму права, не подлежащую применению при разрешении вопросов о настоящем споре. А именно, судом были применены нормы ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта". Данный Закон не подлежит применению, поскольку статьями 43, 44 данного закона предусмотрено, что он подлежит применению только в отношении тех правоотношений, возникших после вступления его в законную силу, а именно, после 13.05.2008г.

В соответствии с параграфом 14 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" претензионное заявление, поданное без приложения перечисленных документов, возвращается заявителю в 10-дневный срок со дня его получения вместе с приложенными документами и с указанием причин возвращения.

При невозвращении в 10-дневный срок претензия считается принятой к рассмотрению.

Подача претензионного заявления без надлежащих документов не прерывает течение срока, установленного для предъявления претензий.

Днем предъявления претензии считается день сдачи претензионного заявления на почту или непосредственно автотранспортному предприятию или организации под расписку.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора неправомерным и необоснованным.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом предусмотренного Гражданским кодексом РФ досудебного порядка урегулирования спора, определение суда первой инстанции на основании статьи части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции приведена в судебном акте практика, не подлежащая применению, поскольку в представленных случаях рассматривались споры, стороной по которым являлась железная дорога, соответственно вопросы соблюдения претензионного порядка регулируются Уставом железнодорожного транспорта, не имеющего отношения к рассматриваемому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26276/2008 от 26.03.2009г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова